Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадаш А.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 августа 2016 года, которым постановлено:исковые требования Кадаш Л.П. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" города Казани от общей суммы платежей: Кадаш Л.П. в размере 1/2 и Кадаш А.Г. в размере 1/2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" по "адрес" города Казани выставлять Кадаш Л.П. и Кадаш А.Г. отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 1/2 от общей суммы платежей каждому.

В иске Кадаш Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖТО "Меридиан" об определении порядка оплаты коммунальных услуг отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кадаш А.Г., поддержавшего доводы жалобы, Кадаш Л.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадаш Л.П. обратилась в суд с иском к Кадаш А.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом") и обществу с ограниченной ответственностью "ЖТО "Меридиан" (далее - ООО "ЖТО "Меридиан") об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в совместной собственности сторон имеется "адрес" общей площадью 55,5 кв. м, расположенная по адресу: город Казань, "адрес". Стороны является собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Брак между сторонами прекращен 17 августа 2005 года. Ввиду конфликтных отношений между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Уточнив исковые требования, истец просил определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире от общей суммы платежей каждому по 1/2 доле и обязать ООО "УК "Уютный дом" выставлять сторонам отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт этого помещения, коммунальные услуги в размере 1/2 доли каждому от общей суммы расходов.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики Кадаш А.Г., ООО "УК "Уютный дом", ООО "ЖТО "Меридиан" в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Кадаш А.Г. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющего значении для дела. В жалобе отмечается, что в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг по месту фактического жительства. В спорной квартире проживает совершеннолетний член семьи Кадаш Л.П. - Кадаш А.А., которая должна нести с собственниками жилого помещения солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Кадаш Л.П. и Кадаш А.Г. являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры, общей площадью 55,5 кв. м, расположенной по адресу: город Казань, "адрес"

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Уютный дом".

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03 июня 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Кадаш Л.П., ответчик Кадаш А.Г., их совершеннолетняя дочь Кадаш А.А. и несовершеннолетний сын Кадаш В.А., 10 апреля 2001 года рождения.

Брак между Кадаш Л.П. и Кадаш А.Г. прекращен 17 августа 2005 года решением мирового судьи судебного участка ... Ново-Савиновского района города Казани.

Принимая решение об удовлетворении требований Кадаш Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг должен соответствовать их доле в праве общей долевой собственности. Поскольку в указной квартире проживают также несовершеннолетние дети, то суд первой инстанции обоснованно распределил расходы за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым. Определяя размер оплаты по 1/2 за истцом и ответчиком, суд исходил из обязанности ответчика нести наравне с истцом расходы по оплате коммунальных платежей за своих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Постановленное решение является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы Кадаш А.Г. о том, что фактически в квартире не проживает и несет расходы за коммунальные платежи по другому месту жительства, следовательно, не должен оплачивать коммунальные и иные услуги, несостоятельны в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Кроме того, Кадаш А.Г. как отец несовершеннолетнего Кадаш В.А. несет обязанность по оплате половины коммунальных услуг.

Довод жалобы в части возникновении у совершеннолетней Кадаш А.А. обязанности по оплате коммунальных услуг не влечет отмену принятого решения, поскольку Кадаш А.А., хоть и достигла 17 августа 2015 года совершеннолетия, однако самостоятельного источника дохода не имеет, является студенткой очного отделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", обучение проводится на платной основе. Ответчик является сособственником квартиры и на него, как участника жилищных отношений, возлагается бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ответчик в дальнейшем не лишен права обратиться в суд с требованием об изменении порядка оплаты коммунальных услуг.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадаш А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи