Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - В.О. Рукавишниковой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Н.И. Ивановой, Г.А. Ивановой и О.Н. Ивановой удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Н.И. Ивановой, Г.А. Ивановой и О.Н. Ивановой компенсацию морального вреда по 11667 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Н.И. Ивановой, Г.А. Ивановой и О.Н. Ивановой в счёт компенсации морального вреда по 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, в пользу каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - В.О. Рукавишниковой в поддержку доводов жалобы, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Р.Р. Горшковой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И.Иванова, Г.А.Иванова и О.Н.Иванова обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2014 года примерно в 19 часов 50 минут на "адрес" произошло железнодорожное травмирование А.Н. Иванова, в результате которого последний погиб, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Причиной данного происшествия явилось грубое нарушение А.Н.Ивановым правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Погибший являлся мужем Н.И.Ивановой, а также сыном Г.А.Ивановой и братом О.Н.Ивановой. В результате смерти родного человека истцам были причинены физические и нравственные страдания.

Просили компенсировать моральный вред в размере 1 000000 рублей каждому.

Определением суда от 17 мая 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Страховая компания "Согласие".

В судебном заседании истцы Н.И.Иванова, Г.А.Иванова, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь О.Н.Иванову, их представитель С.В. Муллина исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Р.Р.Горшкова - возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, настаивает на письменных возражениях, приобщенных к материалам дела ранее.

Ответчик - ООО "Страховая компания "Согласие" - представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - В.О. Рукавишникова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения о отказе в удовлетворении исковых требований к страховщику. Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является владелец источника повышенной опасности ОАО "РЖД", которое являясь страхователем по заключенному договору страхования, в предусмотренном договором порядке сведений о наступлении страхового события страховщику не сообщило. Ссылаясь на грубую неосторожность самого потерпевшего, выражает несогласие с компенсацией морального вреда.

Истцы Н.И. Иванова, Г.А. Иванова, О.Н. Иванова в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" -

В.О. Рукавишникова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Р.Р. Горшкова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - В.О. Рукавишникову, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Р.Р. Горшкову, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене и частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2014 года примерно в 19 часов 50 минут на "адрес"" произошло железнодорожное травмирование А.Н. Иванова, в результате которого последний погиб, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Причиной данного происшествия явилось грубое нарушение А.Н.Ивановым правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Погибший являлся мужем Н.И.Ивановой, а также сыном Г.А.Ивановой и братом О.Н.Ивановой. В результате смерти родного человека истцам были причинены физические и нравственные страдания.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон пришел к обоснованному выводу, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В связи с гибелью А.И. Иванова истцам причинен моральный вред, они перенесли физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает судом дана верная правовая оценка возникшим правоотношениям и сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истцов суммы компенсации морального вреда в соответствии с положениями норм материального права.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства гибели А.И. Иванова, который являлся как супругом Н.И. Ивановой, сыном и братом Г.А. Ивановой и О.Н. Ивановой, их глубокие нравственные страдания в результате невосполнимой утраты близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, соглашается также с выводами суда о компенсации морального вреда каждому из истцом по 45 000 рублей.

Выводы суда в указанной части мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебной коллегией принимается во внимание довод апелляционной жалобы, что обязанность страховщика по выплатите страховое возмещения носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 мая 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", поскольку 08 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор N 02910 ГОЖД/1012 страхования гражданской ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на основании указанного договора Страховщик несет обязанность прямого возмещения вреда непосредственно выгодоприобретателям.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, не принял во внимание условия заключенного между ответчиками договора страхования.

Так, огласно пункту 2.2. указанного договора страховым случаем по договору является наступление ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего Договора.

В силу пункта 2.4. договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 475000 рублей, в том числе 25000000 по причинению вреда жизни и/или здоровья физических лиц и возмещению морального вреда.

Не более 300000 рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2. договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных пунктом 8.1.1.3 настоящего договора.

В силу пункта 8.1.1.3 договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком ... не более 100000 рублей - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда компенсировать моральный вред.

Согласно пункту 1.5 договора страхования под моральным вредом понимается причинение Выгодоприобретателю иорального вреда (физические и нравственные страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в случаях, если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, обязанность по страховой выплате непосредственно выгодоприобретателям у страховщика гражданской ответственности ОАО "Российские железные дороги" не возникает. Согласно указанному договору страховщик возмещает взысканные с ОАО "Российские железные дороги" решением суда суммы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда в части компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия решение суда в этой части отменяет, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Следовательно, решение суда в части компенсации морального вреда с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежит изменению, в пользу Н.И. Ивановой, Г.А. Ивановой и О.Н. Ивановой в счёт компенсации морального вреда судебной коллегией взыскивается по 45000 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Н.И. Ивановой, Г.А. Ивановой и О.Н. Ивановой отменить, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, а в части компенсации морального вреда с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Н.И. Ивановой, Г.А. Ивановой и О.Н. Ивановой компенсацию морального вреда по 45 000 рублей каждому.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи