Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-18996/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по частной жалобе Н.Н. Дерябкиной на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Н.Н. Дерябкиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года удовлетворен иск ПАО "БыстроБанк" к Н.Н. Дерябкиной о взыскании задолженности по кредитному договору, с последней взыскано в пользу банка 163 821,76 руб. задолженности по основному долгу, также взыскана задолженность по уплате процентов в размере 55 013,71 руб. на 17 марта 2016 года, в возврат государственной пошлины - 5 388,35 руб. Взысканы также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 163 821,76 руб., из расчета 32 % годовых, начиная с 18 февраля 2016 года по день фактического погашения задолженности.

Не согласившись с решением суда, Н.Н. Дерябкина подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года апелляционная жалоба возвращена подателю с указанием на пропуск срока обжалования.

В частной жалобе Н.Н. Дерябкина ставит вопрос об отмене определения судьи, считает, что пропустила срок обжалования по уважительной причине, просит его восстановить и рассмотреть вопрос по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по делу вынесено 26 июля 2016 года, апелляционная жалоба подана 01 сентября 2016 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Н.Н. Дерябкина соглашается с тем, что пропустила срок обжалования. При этом, подавая апелляционную жалобу, она не ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, следуя требованиям статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно возвратил жалобу Н.Н. Дерябкиной.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, оно является законным и обоснованным.

В частной жалобе Н.Н. Дерябкина просит восстановить срок обжалования и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Однако решение вопроса о восстановлении срока обжалования находится в данном случае вне компетенции Верховного Суда Республики Татарстан.

Для восстановления срока обжалования решения Н.Н. Дерябкиной следует обратиться с ходатайством об этом в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Н.Н. Дерябкиной - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи