Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-19049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З.Рашитова, судей А.М.Галиевой и Р.Н.Яруллина, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Б.Когогиной - А.Ю.Кольцова на решение Московского районного суда г.Казани от 26 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Л.Б. Когогиной к акционерному обществу "БАНК ГОРОД", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований кредитора, понуждении включения в реестр обязательств, выплате страхового возмещения по вкладу отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л.Б.Когогиной - А.Ю.Кольцова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Б. Когогина обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "БАНК ГОРОД" (далее по тексту - АО "БАНК ГОРОД"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ") об установлении состава и размера требований кредитора, понуждении включения в реестр обязательств, выплате страхового возмещения по вкладу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 октября 2015 года между Л.Б.Когогиной и АО "БАНК ГОРОД" заключен договор текущего банковского счета с физическим лицом ... , согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставлять клиенту услуги по приему и зачислению поступающих на текущий счет денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета, безналичной покупке/продаже иностранной валюты с использованием средств, находящихся на текущем счете, и/или с зачислением приобретенной валюты на текущий счет и проводить другие операции, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Банком клиенту был открыт текущий счет N ... Пунктом 2.7 договора текущего банковского счета предусмотрено, что денежные средства, находящиеся на текущем счете застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". 29 октября 2015 года между Л.Б. Когогиной и обществом с ограниченной ответственностью "Залог" (далее по тексту - ООО "Залог") заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 510000 рублей под 1% годовых. Платежным поручением N ... от 30 октября 2015 года на текущий счет Л.Б. Когогиной, открытый в АО "БАНК ГОРОД", ООО "Залог" перечислило денежные средства в размере 510 000 рублей. 30 октября 2015 года между Л.Б.Когогиной и обществом с ограниченной ответственностью "ПФМК" (далее по тексту - ООО "ПФМК") заключен договор займа ... , в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 830 000 рублей под 1% годовых. Платежным поручением N ... от 30 октября 2015 года на текущий счет Л.Б.Когогиной, открытый в АО "БАНК ГОРОД", ООО "ПФМК" перечислило денежные средства в размере 830 000 рублей. 16 ноября 2015 года приказом Банка России NОД-3182 у АО "БАНК ГОРОД" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и была назначена временная администрация должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". По состоянию на 16 ноября 2015 года на счете Л.Б. Когогиной находились денежные средства в размере 1340000 рублей. 14 декабря 2015 года Л.Б.Когогина обратилась к руководителю временной администрации с требованием о несогласии с размером возмещения. Согласно ответу ГК "АСВ" за ... от 01 марта 2016 года оснований для включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ей страхового возмещения не установлено. 29 марта 2016 года решением Арбитражного Суда города Москвы по делу NА40-226052/15 АО "БАНК ГОРОД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Просит установить состав размер требований Л.Б. Когогиной к АО "БАНК ГОРОД" в составе суммы, находящейся по состоянию на 16 ноября 2015 года на банковском счете в разм 1340000 рублей, возложить на ОА "БАНК ГОРОД" обязанность включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений о задолженности АО "БАНК ГОРОД" перед Л.Б.Когогиной на общую сумму 1340000 рублей, взыскать с АО "БАНК ГОРОД" расходы по оплате государстве пошлины в размере 14 900 рублей, возложить на ГК "АСВ" обязанность выплатить Л.Б. Когогиной страховое возмещение по вкладу в размере 1340000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца А.В.Зерницкая поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГК "АСВ", являющегося также конкурсным управляющим АО "БАНК ГОРОД", в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО "ПФМК", ООО "Залог" в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Л.Б.Когогиной - А.Ю.Кольцова ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, приятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

В обоснование апелляционной жалобы приводятся те же доводы, что и в обоснование искового заявления. В частности, указано, что по состоянию на 16 ноября 2015 года на счете Л.Б. Когогиной находились денежные средства в размере 1340000 рублей, в выдаче которых истице было отказано, несмотря на то, что произошел страховой случай, а именно банкротство банка. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно статье 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно статье 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Лицо, которое приобрело у вкладчика право требования по вкладу (вкладам) после наступления страхового случая, права на страховое возмещение по такому вкладу (вкладам) не имеет, за исключением физического лица, приобретшего в порядке наследования право требования по вкладу, по которому выплата страхового возмещения вкладчику не производилась (далее - наследник). Наследник вправе воспользоваться правами умершего вкладчика, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи наследнику соответствующего свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 4 и 10 статьи 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2015 года между Л.Б.Когогиной и АО "БАНК ГОРОД" заключен договор текущего банковского счета с физическим лицом ... , согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставлять клиенту услуги по приему и зачислению поступающих на текущий счет денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета, безналичной покупке/продаже иностранной валюты с использованием средств, находящихся на текущем счете, и/или с зачислением приобретенной валюты на текущий счет и проводить другие операции, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Банком клиенту был открыт текущий счет ...

Пунктом 2.7 договора текущего банковского счета предусмотрено, что денежные средства, находящиеся на текущем счете застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

29 октября 2015 года между Л.Б. Когогиной (заемщик) и ООО "Залог" (займодавец), руководителем и учредителем является Л.Б. Когогина, заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 510000 рублей под 1% годовых.

30 октября 2015 года между Л.Б. Когогиной (заемщик) и ООО "ПФМК" (займодавец), которое расположено по одному адресу с ООО "Залог", заключен договор займа ... , в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 830 000 рублей под 1% годовых.

В подтверждение предоставления заемных денежных средств представлены платежное поручение ... от 30 октября 2015 года, согласно которому на текущий счет Л.Б. Когогиной, открытый в АО "БАНК ГОРОД", ООО "Залог" перечислило денежные средства в размере 510 000 рублей, а также платежное поручение ... от 30 октября 2015 года, согласно которому на текущий счет Л.Б.Когогиной, открытый в АО "БАНК ГОРОД", ООО "ПФМК" перечислило денежные средства в размере 830 000 рублей. Счета ООО "Залог", ООО "ПФМК" открыты также в АО "БАНК ГОРОД".

Судом первой инстанции установлено, что предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 09 сентября 2015 года NТ1-54-31-14/16216ДСП в отношении АО "БАНК ГОРОД" с 10 сентября 2015 года сроком на 6 месяцев введено ограничение на проведение следующих операций: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг.

Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 14 октября 2015 года N Т1-84-1-10/160181ДСП в отношении АО "БАНК ГОРОД" с 16 октября 2015 года сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации по поручению клиентов банка юридических лиц - резидентов на счета юридических лиц - резидентов и индивидуальных предпринимателей, открытые в данной кредитной организации и в других российских кредитных организациях, за исключением денежных средств, находящихся в остатках на счетах по состоянию на дату введения ограничения.

Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 03 ноября 2015 года N Т1-84-1-10/171430ДСП АО "БАНК ГОРОД" с 04 ноября 2015 года введен запрет сроком на 1 год на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады, в том числе путем продажи сберегательных и депозитных сертификатов, и на банковские счета, на открытие банковских и депозитных счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся акционерами банка, на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 16 ноября 2015 года N ОД-3182 с 16 ноября 2015 года у кредитной организации АО "БАНК ГОРОД" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 25 марта 2016 года АО "БАНК ГОРОД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО "БАНК ГОРОД" возложены на ГК "АСВ".

Согласно ответу ГК "АСВ" на обращение Л.Б.Когогиной следует, что оснований для внесения изменении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ей страхового возмещения не установлено. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по ее счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности не использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению агентства, было направлено на искусственное создание "обязательств" банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Технические записи по ее счету совершенные 30 октября 2015 года не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Рекомендовано обратиться в банк с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 834, 845 ГК РФ, ФЗ РФ N 177 от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 30 октября 2015 года банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и третьих лиц, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета клиентов банка юридических лиц - резидентов на счета юридических лиц - резидентов, индивидуальных предпринимателей и граждан, открытые в данной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства 30 октября 2015 года не могли быть перечислены со счетов ООО "Залог", ООО "ПФМК" на счет Л.Б.Когогиной, поскольку указанные действия были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера и платежные поручения могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд обоснованно посчитал, что фактически операций по перечислению денежных средств не проводилось, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не наступило оснований для выплаты страхового возмещения.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходный записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк в связи с поступлением денежных средств, в том числе от ООО "ПФМК", располагал возможностью перечислять денежные средства на счет истицы, судебная коллегия отклоняет, поскольку текущий счет истицей открыт 29 октября 2015 года, а сумма в размере 1719590 рублей перечислена в банк 26 октября 2015 года. Фактическое отсутствие денежных средств на счете истицы подтверждается и тем, что при желании истицы банк не имел возможности перевести деньги истицы на счет в другом банке.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения.

Таким образом, по делу постановленосоответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 26 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя Л.Б.Когогиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи