Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-19113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

истца Р.Э. Халфина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.Э. Халфина к обществу с ограниченной ответственностью "Молот - Оружие" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Э. Халфин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Молот-Оружие" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2015 года между

Р.Э. Халфиным и ООО "Молот-Оружие" был заключен договор купли-продажи оружия - карабина "Вепрь" стоимостью 40883 рубля 04 копейки.

10 сентября 2015 года истцом оружие зарегистрировано и было выдано разрешение РОХа.

23 марта 2016 года при проверке оружия участковым уполномоченным выявлено расхождение номера карабина и номера, указанного в разрешении РОХа, карабин был изъят.

24 марта 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, выплате неустойки и возмещении судебных расходов. Претензия ответчиком отклонена.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи карабина, взыскать 40883 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2667 рублей 60 копеек, неустойку в размере 345870 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, признав отсутствие претензий по качеству и комплектации карабина.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ошибка при оформлении дубликата лицензии продавцом нарушила права Р.Э. Халфина как потребителя, претензий к сотрудникам лицензионно-разрешительной системы нет.

Представитель ответчика ООО "Молот-Оружие" в суд не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, пояснив, что в связи с отсутствием претензий относительно купленного карабина, комплектности, качества, то предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Э. Халфин ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Считая решение суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с отказом в иске, ссылаясь на статью 456 ГК РФ, указывает, что ответчик нарушил обязательства по передаче ему вместе с товаром относящихся к нему документов. Утверждает, что в связи с этим у него возникло право требования расторжения договора купли-продажи.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем его продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 09 сентября 2015 года между

Р.Э. Халфиным и ООО "Молот-Оружие" был заключен договор купли-продажи оружия - карабина "Вепрь" стоимостью 40883 рублей 04 копейки. Истцом каких либо претензий по качеству и комплектности товара при покупке не заявлено.

10 сентября 2015 года истцом оружие зарегистрировано и было выдано разрешение РОХа.

23 марта 2016 года при проверке оружия участковым уполномоченным выявлено расхождение номера карабина и номера, указанного в разрешении РОХа, карабин был изъят.

24 марта 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, выплате неустойки и возмещении судебных расходов. Претензия ответчиком отклонена.

05 апреля 2016 года истец получил изъятое оружие (л.д.40) и ему было выдано разрешение РОХа ... на хранение и ношение оружия, где указан правильный номер карабина АН 5223 (л.д.41,42).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из искового заявления, судебного решения усматривается, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, основаны на положениях статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно пункту 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии с положениями статей 6, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче ему товара ненадлежащего качества, без документов, относящихся к товару.

Судом также установлено, что при проверке оружия участковым уполномоченным ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району капитаном полиции В.И. Лукановым были выявлено расхождение номера карабина и номера, указанного в разрешение РОХа, в связи с чем карабин у истца был изъят.

05 апреля 2016 года истец получил изъятое оружие (л.д.40) и ему было выдано исправленное разрешение РОХа ... на хранение и ношение оружия, где указан правильный номер карабина ... ).

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины продавца в неправильном отражении в разрешении на хранение и ношение оружия РОХа, выдаваемом УВД РФ по Нижнекамскому району, заводского номера карабина.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик передал истцу товар, не предусмотренный договором купли-продажи, является несостоятельным. В силу положений статьи 1 ФЗ "Об оружии", огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку;

патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку;

Согласно пункту 94 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продажа гражданского оружия, предназначенного для использования гражданами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, основных частей (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка) гражданского и служебного (если их покупателям являются граждане, награжденные служебным оружием) огнестрельного оружия (далее именуется - оружие), а также патронов к гражданскому оружию осуществляется в соответствии с ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, а также особенностями, определенными настоящими Правилами.

Согласно пункту 99 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством механизма оружия, которое должно демонстрироваться в собранном и технически исправном состоянии.

На основании пункту 101 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, вместе с товаром покупателю передаются чек, подписанный лицом, непосредственно осуществляющим продажи, в котором указываются наименование товара и продавца, марка, тип, индивидуальный номер оружия, дата продажи и цена товара, сведения о драгоценных металлах и драгоценных камнях используемых в художественно оформленном оружии, сведения о произведенных контрольных отстрелах огнестрельного оружия с нарезным стволом (при отсутствии таких сведений в паспорте на оружие); установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, а также заполненные продавцом лицензия (разрешение) покупателя на приобретение (ношение и хранение) оружия или документ, удостоверяющий право покупателя на охоту.

В соответствии с пунктом 102, пунктом 103 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, при получении товара покупатель проверяет правильность заполнения продавцом лицензии (разрешения) покупателя на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия или документа, удостоверяющего право покупателя на охоту (в отношении охотничьего холодного клинкового оружия), расписывается в лицензии, а также в книге учета продавца. Покупатель при замене оружия, патронов ненадлежащего качества либо в случае их возврата при расторжении договора обязан представить продавцу документ, удостоверяющий его личность, а также лицензию (разрешение) на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия, владельцем которого он является, либо документ, удостоверяющий его право на охоту. Замена оружия, патронов ненадлежащего качества производится на модели, соответствующие виду и типу, указанным в лицензии (разрешении) покупателя на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия, владельцем которого он является, либо в документе, удостоверяющем его право на охоту. Замена оружия, патронов ненадлежащего качества или их возврат при расторжении договора оформляются актом в установленном порядке.

Таким образом, покупатель, при получении товара обязан проверять правильность заполнения продавцом лицензии, поэтому довод об отсутствии ответственности со стороны покупателя за неправильное заполнение дубликатов лицензии также подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, о несогласии с выводом суда о том, что причина обращении истца стала актуальна после составления рапорта и акта об изъятии, судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку выводы суда относительно указанных оснований содержатся в мотивированной части решения.

Сам по себе факт получения товара ненадлежащего качества материалами дела не подтверждается, поэтому основания для удовлетворения требований истца, поскольку судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отсутствии у истца оснований для отказа от товара, предусмотренных статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановленос учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.Э. Халфина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи