Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-19121/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З.Рашитова, судей А.М.Галиевой и Р.Н.Яруллина, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н.Бакирова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Н. Бакирова к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании не законными действий банка по взысканию комиссий по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н.Бакиров обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 сентября 2008 года между АО "Альфа-Банк" и Ф.Н.Бакировым заключен кредитный договор ... , в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу наличных, комиссии за обслуживание банковской карты. За период действия договора с истца были удержаны комиссия за выдачу наличных в размере 1495 рублей, комиссия за обслуживание карты в размере 9205 рублей 45 копеек, в общей сумме 10700 рублей 45 копеек. Полагает, что включение в договор условия о выплате комиссии за обслуживание счета нарушает его права, как потребителя услуги, поскольку названные комиссии должны быть предоставлены банком бесплатно.

Просит признать действия банка по списанию с лицевого счета заемщика комиссий за обслуживание счета незаконными и взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии в размере 10700 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Принимая решение суд исходил из того обстоятельства, что кредитная карта является средством проведения операций в безналичном порядке, снятие денежных средств с использованием карты, обслуживание банковской карты, представляют собой самостоятельные услуги банка, а следовательно оспариваемые комиссии не являются вознаграждением банка за предоставленный кредит, а являются платой за иные услуги, оказываемые банком. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе Ф.Н.Бакирова ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, неполно исследованы письменные материалы и доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку комиссии по договору взимались ежемесячно в течение действия кредитного договора, и течение срока исковой давности начинается по каждому случаю списания отдельно. Также указано, что выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора, а также получение наличных и списание денежных средств со счета клиента в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, названные банковские операции должны осуществляться за счет банка.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 08 августа 2008 года между АО "Альфа-Банк" и Ф.Н.Бакировым заключен кредитный договор ... , выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 62500 рублей под 19,9 % годовых.

Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно (л.д.36).

В соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита Ф.Н.Бакиров подтвердил свое согласие и ознакомление с общими условиями по потребительской карте и размером комиссий, предусмотренных тарифами ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и тарифами ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц на обслуживание потребительских карт ОАО "Альфа-Банк".

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Из пункта 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).

Из данного Положения также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного ЦБ РФ 31 августа 1998 года N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Н.Бакирова к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим Ф.Н.Бакирову, совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой, комиссии за открытие и ведение счета не являются вознаграждением банка за предоставленный кредит, а являются платой за иные услуги, оказываемые банком.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный между Ф.Н.Бакировым и ОАО "Альфа-Банк", был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в соответствии с Общими условиями кредитования, Банк открыл истцу текущий кредитный счет, который в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" является счетом физического лица. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "Альфа-Банк" по счету потребительской карты проводятся следующие операции: расходные операции с использованием потребительской карты, операции по внесению денежных средств на счет потребительской карты наличным либо безналичным путем, списание банком денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о потребительской карте, списание банком комиссий и других платежей, предусмотренных тарифами.

Таким образом, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента, в том числе и не связанных с кредитованием, а также проведение клиентом операций лично путем доступа к счету с использованием банковской карты.

При изложенных обстоятельствах, открытый истице текущий кредитный счет является банковским, а не ссудным счетом, и комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.

Учитывая, что взимание комиссии за ведение банковского счета предусмотрено законом, данное условие нельзя рассматривать как нарушающее права потребителя.

К тому же, данное условие было согласовано истцом и ответчиком при заключении соглашения о предоставлении потребительского кредита.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, материалы дела не содержат. Не добыто таких доказательств и при апелляционном рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось 29 сентября 2008 года - дата уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты, то есть когда началось исполнение сделки.

Суд первой инстанции дал оценку доводам истца, представленным им доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что по обстоятельствам, связанным с его личностью, он был лишен возможности обратиться в суд с иском о признании недействительными условий договора.

Изложенные в апелляционной жалобе Ф.Н.Бакирова доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н.Бакирова - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи