Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-19158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк В.А. Тимергалиевой на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, которым исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Р.Р. Мифтахову, Г.С. Мифтаховой о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав выступление Г.С. Мифтаховой, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк В.А. Тимергалиева обратилась в суд с вышеуказанным иском к Р.Р. Мифтахову, Г.С. Мифтаховой.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки представителя истца в суд по вторичному вызову.

В частной жалобе представитель публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк В.А. Тимергалиева, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. При этом, оспаривая выводы, содержащиеся в мотивировочной части определения, полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, так как истцовой стороной заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По правилам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8).

Статьей 223 указанного Кодекса установлены порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. На основании части 2 данной правовой нормы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, исходя из положений названных процессуальных норм и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует движению дела, поскольку стороны вправе подать заявление об отмене соответствующего определения суда либо обратиться в суд с новым иском. При этом процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного по вышеотмеченным основаниям, однако определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о его отмене может быть обжаловано. Следовательно, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана на определение, не подлежащее обжалованию.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк В.А. Тимергалиевой на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи