Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-19165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Н. Гилязева, Р.Н. Гилязева и А.А. Фиткуллиной - М.Ф. Сатдинова на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

Гилязеву И.Н., Гилязеву Р.Н., Фиткуллиной А.А. в иске к Мамедовой Г.Г., Мамедовой Э.Ш. кызы, Семину И.Ф. о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя И.Н. Гилязева, Р.Н. Гилязева и А.А. Фиткуллиной - М.Ф. Сатдинова об отмене судебного решения, заслушав в судебном заседании М.Ф. Сатдинова, А.А. Фиткуллину и представителя Р.Н. Гилязева - Н.Р. Гилязеву в поддержку доводов апелляционной жалобы, Г.Г. Мамедову и представителя И.Ф. Семина - Е.А. Котову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. Гилязев, Р.Н. Гилязев, А.А. Фиткуллина обратились в суд с иском к Г.Г. Мамедовой, Э.Ш. Мамедовой, И.Ф. Семину о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований указано, что И.Н. Гилязев и Р.Н. Гилязев являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1936 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Истица А.А. Фиткуллина является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Данные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... Собственником земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с государственным актом на землю от 27 июня 1996 года N ... являлась К.М. Трошагина. Первичный учет земельного участка с кадастровым номером ... был осуществлен на основании землеустроительного дела, подготовленного по результатам инвентаризации земель. 15 января 2003 года в связи с уточнением местоположения границ земельного участка был осуществлен кадастровый учет изменений и земельному участку с присвоением ему кадастрового номера ... Однако вследствие неточного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , а в дальнейшем и смежного земельного участка с кадастровым номером ... границы обоих земельных участков оказались не увязанными между собой. Причиной, по которой границы смежных земельных участков оказались не увязанными, явилась кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:350102:3 и ... В 2000 году К.М. Трошагина умерла. После ее смерти права на земельный участок в порядке наследования приобретены И.А. Даминовой, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 мая 2003 года. На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 августа 2003 года И.А. Даминова продала указанный земельный участок Н.М. Гилязеву. В связи с отклонением границ земельного участка с кадастровым номером ... от фактического положения границ 9 апреля 2009 года на основании заключения экспертной комиссии был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, по результатам которого в границы земельного участка была включена площадь земельного участка по фасадной части. Однако границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по-прежнему остались не увязанными между собой. Далее по заданию Н.М. Гилязева проведен раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:350102:3 на два земельных участка с кадастровыми номерами ... , площадью 1936 кв.м., и ... , площадью 464 кв.м. При этом ошибка, которая была допущена при межевании в 2003 году, была воспроизведена и при разделе земельного участка на два земельных участка. По этой причине границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по сведениям ГКН смещены относительно друг друга. После раздела земельного участка на основании договора купли-продажи от 26 июня 2009 года Н.М. Гилязев продал вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ... истице А.А. Фаткуллиной, а впоследствии по договору дарения от 3 ноября 2012 подарил истцам И.Н. Гилязеву и Р.Н. Гилязеву земельный участок с кадастровым номером ... В целях исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ... и воспроизведенной при его разделе, истцами подготовлен межевой план. Однако ответчики - собственники смежных земельных участков ... и ... , представили возражения по подготовленному межевому плану, указывая, что имеется спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2015 исковые требования Г.Г. Мамедовой, И.Ф. Семина к А.А. Фиткуллиной об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и переноса металлических опор газовой трубы, ограждения и приведении фактических границ земельных участков в соответствие с границами и конфигурацией, внесенных в ГКН, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года данное решение суда оставлено без изменения. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2015 года исковые требования И.Ф. Семина к И.Н. Гилязеву, Р.Н. Гилязеву об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа и переноса металлических опор газовой трубы, ограждения и хозяйственных построек, компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения. Фактическое местоположение границ земельных участков истцов и ответчиков закреплены на местности жесткими контурами (забором). Реконструкция и перенос ограждения за время его существования не производились. Согласно топографическому плану земельного участка границы смежных землепользователей не момент его приобретения были прямолинейными, без изгибов и изломов, при этом граница с ответчиком была согласована, что подтверждено актом согласования границ. Аналогичную ситуацию можно видеть на схеме границ земельного участка. Однако согласно сведениям ГКН с восточной стороны земельных участков ... и ... имеется полоса муниципальной земли, которая вклинивается между земельными участками истцов и ответчиков. Наличие данной полосы, свидетельствует о том, что при формировании земельных участков местоположение границ и площади были определены без учета фактического землепользования, о чем также свидетельствует наличие пересечения границ земельных участков ... и ... с границами земельных участков истцов. На наличие в сведениях ГКН кадастровой ошибки указывает и тот факт, что граница участка ... пересекает строение истцов в точке изгиба, а учитывая, что границы земельных участков должны быть прямолинейными, следовательно, наличие указанного излома свидетельствует, что границы земельных участков определены без учета фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков. Таким образом, исправление кадастровой ошибки в заявительном порядке невозможно. На основании изложенного истцы просили суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по характерным точкам границ земельного участка ... с координатами в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А.Н. Филлиповым; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , принадлежащих ответчикам, по характерным точкам границ земельного участка ... с координатами в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А.Н. Филлиповым.

В последующем истцы исковые требования уточнили и окончательно просили суд признать сведения о местоположении границ смежных земельных участков ... и ... в части пересечения (наложения) границ кадастровой ошибкой; установить границу земельного участка ... и границы смежных земельных участков ... и ... принадлежащих ответчикам, по характерным точкам границ земельного участка ... с координатами в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А.Н. Филипповым; установить границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по характерным точкам границ земельного участка ... с координатами в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А.Н. Филипповым; обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части пересечения земельных участков с кадастровыми номерами ... путем внесения изменений в координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А.Н. Филипповым.

Представитель ответчика И.Ф. Семина - Е.А. Котова в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Г.Г. Мамедова, Э.Ш. Мамедова в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты Росреестра - в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Л.С. Загибина в судебное заседание не явилась.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем И.Н. Гилязева, Р.Н. Гилязева и А.А. Фиткуллиной - М.Ф. Сатдиновым ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. При этом указывается на то, что несоответствие границ земельных участков по данным ГКН их фактическому расположению установлено вступившими в законную силу судебными актами и не оспаривается сторонами. На момент межевания земельных участков фактическая граница была обозначена опорами газовой трубы и забором и никем из последующих собственников не менялась. Таким образом, причиной несоответствия фактических границ земельного участка и сведений ГКН является наличие кадастровой ошибки, а не самовольное изменение фактических границ земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель И.Н. Гилязева, Р.Н. Гилязева и А.А. Фиткуллиной - М.Ф. Сатдинов, А.А. Фиткуллина и представитель Р.Н. Гилязева - Н.Р. Гилязев апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Г.Г. Мамедова, представитель И.Ф. Семина - Е.А. Котова считали апелляционную жалобу несостоятельной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при учете местоположения границ земельного участка предоставляется межевой план, а также документ, подтверждающий согласование местоположения границы.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... К.М. Трошагиной предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,24 га для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2000 году К.М. Трошагина умерла.

После ее смерти права на земельный участок в порядке наследования приобретены И.А. Даминовой, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 мая 2003 года.

15 января 2003 года в связи с уточнением местоположения границ земельного участка осуществлен кадастровый учет изменений и земельному участку присвоен кадастровый номер ... :3.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 августа 2003 года И.А. Даминова продала указанный земельный участок Н.М. Гилязеву.

В дальнейшем Н.М. Гилязев обратился в МУП "Казземпроект" за подготовкой землеустроительного дела. МУП "Казземпроект" подготовил Землеустроительное дело N 251-08 от 2008 года по разделу земельного участка с кадастровым номером ... :3 на два земельных участка с кадастровыми номерами ... :352 площадью 1936 кв.м. и земельного участка ... :353 площадью 464 кв.м.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... :353 площадью 464 кв.м. Н.М. Гилязевым продан А.А. Фиткулиной на основании договора купли-продажи от 26 июня 2009 года.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером ... :352 площадью 1936 кв.м., подарен Н.М. Гилязевым на основании договора дарения от 20 октября 2012 по 1/2 доли в праве собственности И.Н. Гилязеву и Р.Н. Гилязеву

Право собственности И.Н. Гилязева и Р.Н. Гилязева на земельный участок площадью 1936 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... :352, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

А.А. Фиткуллина является собственником земельного участка площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... :353, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2010 года.

Ответчик И.Ф. Семин является собственником земельного участка по адресу: "адрес".

Ответчик Г.Г. Мамедова является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 апреля 2005 года, 1 ноября 2005 года проведена государственная регистрация права общей долевой собственности В.Ф. Дмитриевой, В.Ф. Семина и И.Ф. Семина на земельный участок ... :46 площадью 2700 кв.м.

Межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", проведено в 2004 году по заданию Н.П. Семиной. Специалистами МУП "Казземпроект" подготовлено землеустроительное дело N 4777 от 26 сентября 2004 в отношении земельного участка Н.П. Семиной с уточняемой площадью 2700,16 кв.м.

Межевой план от 18 ноября 2010 подготовлен МУП "Казземпроект" в связи с уточнением местоположения границ и площади.

После проведения межевания в 2011 году произведен раздел земельного участка ... :46 на основании договора реального раздела от 4 апреля 2011 года в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок. Кадастровым инженером М.И. Степановой подготовлен межевой план от 4 марта 2011 года в связи с образованием трех земельных участков площадью по 900 кв.м. каждый, которым после государственного кадастрового учета присвоены кадастровые номера ... :439, ... :440 и ... :441.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... :439, площадью 900 кв.м., продан В.Ф. Дмитриевой по договору купли-продажи от 26 октября 2011 Р.С. Танеевой.

Согласно сведениям ГКН от 26 февраля 2015 г. N ... было произведено перераспределение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :440 и ... :441 кадастровым инженером И.В. Ефимовой и земельным участками были присвоены новые кадастровые номера ... :748 и ... :747.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... 747 площадью 900 кв.м. продан В.Ф. Семиным Э.Ш. Мамедовой на основании договора купли-продажи от 24 августа 2013 года.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... :748 принадлежит И.Ф. Семину.

Из заключения кадастрового инженера А.Н. Филиппова, подготовленного 12 февраля 2016 года, следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... :352, расположенного по адресу: "адрес" выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... Кадастровым инженером установлено, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :352, ... :353, ... :45, ... :748, ... :747 по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Аналогичные выводы сделаны экспертом Н.В. Степановой в экспертом заключении N 18/477 от 15 июня 2015 года, согласно которому размеры, площадь и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :353, ... :747 и ... :748, находящиеся в фактическом пользовании сторон, не соответствуют правоустанавливающим и землеустроительным документам, а также границам, внесенным в сведения государственного кадастра недвижимости. Кадастровая ошибка была допущена при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... :353 в результате недостаточно точного определения координат положения межевого знака, при которой была образована пустота между границами земельных участков ... :353 и ... :747 площадью 47,68 кв.м.

Между тем, фактическая граница между земельными участками ... :353 и ... :747 проходит по газовой трубе, которая подходит к жилому дому, расположенному на земельном участке ... :353, далее от точки 22 до точки 30а граница проходит по забору. При сравнении фактической границы от точки 21а до точки 30а с границей установленной по сведению ГКН выявлено смещение фактической границы в сторону земельного участка ... :747. При фактических замерах пустота и часть земельного участка ... :747 частично включены в границы земельного участка ... :353. В границы земельного участка ... :352 включена площадь 1,16 кв.м. земельного участка ... :747. Фактическая площадь земельного участка ... :353 с учетом границы по сведению ГКН составляет 516,07 кв.м. Увеличение на 52,07 кв.м. произошло за счет включения в границы земельного участка за счет пустоты и части (1,16 кв.м.) земельного участка ... :747.

В отношении земельного участка 16:50:350102:748 была допущена кадастровая ошибка в отношении т. 55, которая пересекает строение Гилязевых. Кроме того, в результате кадастровой ошибки, газовая труба, которая подходит к жилому дому, расположенному на земельном участке ... :353, частично оказалась на земельном участке с кадастровым номером ... :747.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, могут быть защищены путем оспаривания такими лицами результатов межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

Отношения, возникающие в связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости изменений характеристик объекта недвижимости, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в различном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона, необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Таким образом, по смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устранение кадастровой ошибки и внесение в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка, возможно путем составления нового межевого плана.

В данном случае истцы фактически оспаривают местоположение смежных границ между их участками и участками ответчиков, данные о которых уже внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) и на изменение которых ответчики, как собственники земельных участков, не согласны.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлен межевой план, подготовленный ООО "Аркада" от 12 февраля 2016 года, в отношении смежных земельных участков в связи с исправлением кадастровой ошибки. Обмеры земельных участков с кадастровыми номерами ... проведены кадастровым инженером по существующему забору и газовой трубе.

Данный межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

О наличии кадастровой ошибки свидетельствует то, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами ... , не соответствует сведениям, указанным в ГКН по результатам ранее проведенных кадастровых работ, при которых между участками сторон образовалась пустота площадью 47,68 кв.м. Граница земельного участка ... пересекает строение Гилязевых, а газовая труба, подведенная в к дому истцов на земельном участке ... в 2007 году, частично оказалась на земельном участке с кадастровым номером ... , который отмежеван позднее - лишь в 2011 году.

Правильность выводов кадастрового инженера А.Н. Филиппова о наличии кадастровой ошибки в определении смежных границ земельных участков сторон подтверждена заключениями экспертиз по ранее рассмотренным гражданским делам с участием сторон (л.д. 142- 181) и принятыми по ним судебными постановлениями (л.д. 52-68).

При таких обстоятельствах, кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований, судебная коллегия полагает, что способ защиты нарушенного права истцов путем установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Аркада" - А.Н. Филипповым, не требует дополнительного признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, поскольку при оспаривании только смежной границы земельных участков сторон, другие границы земельных участков ответчиков (не являющиеся смежными с земельными участками истцов) не затрагивают прав истцов.

Исходя из изложенного, поскольку сведения о намеренном захвате истцами части земельных участков ответчиков в деле отсутствуют, то в связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части установления факта наличия кадастровой ошибки и устранении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... , путем установления местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 12 февраля 2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Аркада" - А.Н. Филипповым.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

ФГБУ ФКП "Росреестра" не является ответчиком по делу, поэтому на него как на третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не могут быть возложены какие-либо обязанности. ФГБУ ФКП "Росреестра" осуществляет ведение Государственного кадастра недвижимости в силу закона.

Судебная коллегия на основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать, что настоящее судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2016 года по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане ООО "Аркада" от 12 февраля 2016 года, подготовленным кадастровым инженером А.Н. Филипповым.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мамедовой Г.Г., Мамедовой Э.Ш. кызы, Семина И.Ф. в пользу И.Н. Гилязева в возврат государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи