Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-19172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Балминой Л.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Панасюк В.П. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" о признании права собственности на строение (гараж) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Панасюк В.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Балмину Л.А. в поддержку доводов жалобы, выслушав возражения Панасюка В.П., против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Панасюк В.П. обратился с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на гараж ... , инвентаризационный ... , расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указывается, что решением исполнительного комитета Ленинского райсовета депутатов трудящихся "адрес" за истцом был закреплен земельный участок, расположенный по "адрес". В соответствии с пунктом 2 указанного решения был заключен договор аренды ... от 1964 года, согласно которому арендатору предоставлен на правах аренды земельный участок под строительство гаража. В настоящее время истец не может оформить право собственности на спорное строение в виду отсутствия регистрации права собственности, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного Панасюк В.П. просил установить факт владения и пользования гаражом ... и признать за ним право собственности на строение.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратились со встречным иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование встречных требований указывается, что с Панасюком В.П. договор аренды был заключен на срок с января 1964 года по "дата" год. Согласно пункту 3 указанного договора арендатору разрешается возвести на арендуемом земельном участке временные строения. После окончания срока договор аренды не продлевался, соответственно законных оснований для его использования у Панасюка В.П. не имеется.

Кроме того, ответчик не имеет документов, разрешающих размещение гаража на данном земельном участке, которой находится в проектных красных линиях.

На основании вышеизложенного ответчики (истцы по встречному иску) просили суд обязать Панасюка В.П. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный под гаражом ...

В заседании суда первой инстанции Панасюк В.П. иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" иск не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении основных и встречных требований, принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Балминой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание их доводы о том, что в договоре аренды определен срок его действия, в связи с чем, он не может считаться заключенным на неопределенный срок.

Также заявитель жалобы считает, что ответчик не имеет документов, разрешающих размещение гаража на данном земельном участке, которой находится в проектных красных линиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Балмина Л.А. доводы жалобы поддержала.

Панасюк В.П. возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом первой инстанции установлено, решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся города Казани за Панасюком В.П. был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: город Казань, улица Обнорского.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения был заключен договор аренды ... от июля 1964 года, согласно которому арендатору предоставлен на правах аренды земельный участок под строительство гаража, сроком с января 1964 года до "дата".

Согласно условиям договора аренды арендатору разрешается возвести на участке временные строения и сооружения-гараж.

По истечении действия договора арендатор обязался сдать участок, освободив его за свой счет.

По окончании срока действия договора аренды, требования об освобождении земельного участка Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не заявлялись, Панасюк В.П. продолжал пользоваться земельным участком на тех же условиях, оплачивая арендную плату, что не оспаривалось исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что арендные отношения между сторонами не прекратились, поскольку после истечения срока договора аренды исполнительным комитетом муниципального образования города Казани требования об освобождении земельного участка не заявлялись.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды определен срок его действия, в связи с чем он не может считаться заключенным на неопределенный срок судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" ... "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования исполнительным комитетом муниципального образования города Казани относительно освобождения земельного участка арендатору предъявлено по истечении 50 лет с момента истечения срока действия договора аренды.

Уклонение органа местного самоуправления от заключения соглашения о продлении срока договора аренды спорного земельного участка не является основанием к возложению на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, поскольку спорный земельный участок обременен правами Панасюка В.П., освоившего участок путем возведения капитального гаража.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно исследовал вопрос о гарантиях защиты права собственности и других имущественных прав, а также о сроках реализации права на судебную защиту (постановления от "дата" ... -П и от "дата" ... -П; определения от "дата" ... -О, от "дата" ... -О, от "дата" ... -О, от "дата" ... -О-О, от "дата" ... -О-О, от "дата" ... -О-О, от "дата" ... -О-О и от "дата" ... -О-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" ... -П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина П.Е." указано, что интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Применительно к возникшему по настоящему делу спору коллегия отмечает следующее.

Установленная частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации система правового регулирования, предусматривающая возобновление договора на неопределенный срок при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя, предполагает сохранение разумной стабильности правоотношений и недопустимость произвольного изменения обязательств юридически равных участников данного гражданского правоотношения.

Между тем, как уже указывалось ранее, срок действия договора аренды спорного земельного участка истек в декабре 1966 года и в течение 50 лет после прекращения срока действия договора аренды земельного участка орган местного самоуправления не возражал против использования земельного участка, что послужило основанием для фактического возобновления арендных отношений на неопределенный срок.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заявленных в мае 2016 года, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный земельный участок находится в проектных красных линиях судебная коллегия также считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от "дата" N 18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Согласно пункту 3.5 данной Инструкции осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих, утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

Однако представителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Балминой Л.А. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, документов, подтверждающих существование утвержденных красных линий в составе документации по планировке территории в материалах дела также не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, фактически эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что в силу принципа правовой определенности между сторонами по настоящему делу сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения вынесенного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Балминой Л.А. в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Балминой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи