Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-19203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьяновой И.В., Гурьянова А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

иск ООО "Управляющая компания "Махалля" к Гурьяновой И.В., Гурьянову А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать Гурьянову И.В., Гурьянова А.А. обеспечить должностным лицам ООО "Управляющая компания "Махалля" доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, в квартире "адрес", для введения приостановления предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения, а именно: к системе горячего водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. При наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ООО "Управляющая компания "Махалля".

Взыскать с Гурьяновой И.В., Гурьянова А.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Махалля" государственную пошлину в размере по 3000 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Махалля" (далее - ООО "УК "Махалля") обратилось в суд с иском к Гурьяновой И.В., Гурьянову А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для приостановления подачи горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что Гурьяновы И.В. и А.А., проживая в жилом помещении по адресу: "адрес", пользуются всеми предоставленными коммунальными услугами, однако их оплату не производят, имеют перед управляющей компанией задолженность по состоянию на "дата" года в сумме 98 225 руб. 88 коп. ООО "УК "Махалля" в адрес ответчиков неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности с предупреждением о возможном приостановлении коммунальной услуги. По утверждению истца, ответчики до настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не погасили, доступ к инженерным сетям в квартире для ограничения подачи горячего водоснабжения в добровольном порядке не предоставляют.

Ответчики иск не признали.

Судом поставлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гурьяновы И.В. и А.А. просят решение суда отменить. Указывают на неприкосновенность жилища и на недопустимость ограничения права на получение жилищно-коммунальных услуг. Отмечают отсутствие в деле доказательств наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. ООО "УК "Махалля" направило возражения относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" года серии ... Гурьяновой И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес").

В указанной квартире кроме собственника зарегистрированы также Гурьянов А.А. и несовершеннолетний Гурьянов Г.А.

Управление многоквартирным домом "адрес" на основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома от "дата" года осуществляет ООО "УК "Махалля".

Согласно представленным истцом расчетам и выписке из лицевого счета обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, по состоянию на "дата" года за ними числится задолженность перед управляющей компанией в сумме 98 225 руб. 88 коп.

"дата" года ООО УК "Махалля" вручило ответчикам предупреждение о возможном приостановлении предоставлении коммунальной услуги до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги.

"дата" года ответчики уведомлены о возможном ограничении подачи горячего водоснабжения (л.д. 12).

Однако задолженность за коммунальные услуги Гурьяновыми И.В. и А.А. не погашена и в установленном порядке не оспорена; при этом в доступе к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения истцу отказано, что подтверждается актом от "дата" года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционного права на неприкосновенность жилища несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, ст. 25 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта. Как указано выше, Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрено право исполнителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ограничить его в пользовании коммунальными услугами. Соответственно, исполнитель вправе в судебном порядке требовать обеспечения доступа к инженерным коммуникациям в жилом помещении для приостановления оказания коммунальной услуги в случае отказа потребителя в добровольном порядке обеспечить исполнителю доступ в жилое помещение. При этом исполнителем должен быть соблюден установленный указанными Правилами порядок уведомления (предупреждения) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В настоящем случае такой порядок истцом соблюден, предупреждение ответчикам вручено под расписку. Сведений о наличии иной технической возможности приостановить подачу должнику горячего водоснабжения, кроме заявленного истцом способа, в материалах дела не имеется.

Утверждение в жалобе об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не состоятельно, поскольку противоречит материалам дела. Судебная коллегия отмечает, что факт неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ответчиками не оспаривался; ответчики не оспорили начисления истца не только после получения счёт-фактур, но и после предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги. При этом вопрос о размере задолженности предметом рассмотрения суда по данному деле не являлся.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Гурьяновой И.В., Гурьянова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи