Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Д.Х. Рафикову о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Д.Х. Рафикову о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.Х. Рафикова и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением В.Н. Комлева. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему В.Н. Комлеву, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д.Х. Рафиков, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Д.Х. Рафикова застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило собственнику автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", страховое возмещение в размере 90186 рублей 65 копеек. Ответчик в добровольном порядке возместил сумму ущерба в размере 26000 рублей.
СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Д.Х. Рафикова в возмещение ущерба 60186 рублей 65 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Д.Х. Рафиков в судебное заседание не явился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что ответчик признал требования страховой компании, просил предоставить рассрочку в уплате суммы, в добровольном порядке возместил сумму ущерба в размере 26000 рублей. Кроме того, вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны от 06 августа 2013 года, которым Д.Х. Рафиков привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2013 года в 18 часов 00 минут возле АЗС "Татнефть N 4" города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.Х. Рафикова и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением В.Н. Комлева.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему В.Н. Комлеву, причинены механические повреждения.
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 18 сентября 2013 года Д.Х. Рафиков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Д.Х. Рафикова была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии "данные изъяты").
Платежными поручениями N "данные изъяты" от 16 октября 2013 года и N "данные изъяты" от 25 октября 2013 года СПАО "Ингосстрах" перечислило В.Н. Комлеву - собственнику автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", страховое возмещение в размере 90186 рублей 65 копеек (59808 рублей 19 копеек+30378 рублей 46 копеек) на основании заключения специалистов ЗАО "АЭНКОМ" от 07 октября 2013 года.
Д.Х. Рафиков в добровольном порядке перечислил СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба 26000 рублей.
СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Д.Х. Рафикова в порядке регресса оставшуюся сумму ущерба в размере 60186 рублей 65 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия, судебного постановления о признании ответчика виновным и привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не выносилось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что 21 июля 2013 года возле АЗС "Татнефть N 4" города Набережные Челны Д.Х. Рафиков, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выбрал безопасную скорость движения, необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя В.Н. Комлева.
После совершения дорожно-транспортного происшествия Д.Х. Рафиков скрылся с места происшествия, что подтверждается его собственными пояснения
