Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-19324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

с участием прокурора Марфиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаповой А.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 августа

2016 года, которым постановлено:

исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шигаповой Д.С., Шигаповой А.Р., Шигапову Р.Ш., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шигапова М.Р., Шигапова К.Р., о прекращении права пользования и выселении - удовлетворить.

Признать Шигапову Д.С., Шигапову А.Р., Шигапова Р.Ш., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шигапова М.Р., Шигапова К.Р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Возложить обязанность на Управление по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани снять Шигапову Д.С., Шигапову А.Р., Шигапова Р.Ш., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шигапова М.Р., Шигапова К.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Выселить Шигапову Д.С., Шигапову А.Р., Шигапова Р.Ш. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шигапова М.Р., Шигапова К.Р. из жилого помещения по адресу: "адрес"

Взыскать в солидарном порядке с Шигаповой Д.С., Шигаповой А.Р., Шигапова Р.Ш., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шигапова М.Р., Шигапова К.Р. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере

6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шигапова Р.Ш. - Пермякова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Марфиной С.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось к Шигаповой Д.С., Шигаповой А.Р., Шигапову Р.Ш., действующему также в интересах несовершеннолетних Шигапова М.Р. и Шигапова К.Р., с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 апреля 2010 года было обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу

"адрес". Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 октября 2011 года была произведена замена взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). 02 ноября 2015 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за КИТ Финанс Капитал (ООО). Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, выехать из спорного дома и сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке отказываются. Регистрация и проживание ответчиков в указанном жилом помещении нарушают права собственника, в связи с чем истец просил прекратить право пользования ответчиков названным жилым домом и выселить их из указанного жилого помещения.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шигапова Д.С., Шигапова А.Р., Шигапов Р.Ш., действующий также в интересах несовершеннолетних Шигапова М.Р. и Шигапова К.Р., в суд первой инстанции не явились; представитель Шигапова Р.Ш. - Пермяков Е.И. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Республике Татарстан в Авиастроительном районе г. Казани в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шигапова А.Р. просит решение суда изменить. Податель жалобы полагает, что в соответствии с положениями

ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был указать период, в течение которого ответчики должны освободить жилое помещение. При этом податель жалобы полагает, что ответчикам должен быть предоставлен срок для исполнения решения суда, позволяющий сменить образовательные учреждения детей или найти иное жилое помещение, которое позволит продолжить обучение детей в тех же образовательных учреждениях.

Ответчики Шигапова Д.С., Шигапова А.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО), представитель третьего лица ОУФМС России по Республике Татарстан в Авиастроительном районе г. Казани ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 апреля 2010 года был частично удовлетворён иск Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Шигапову Р.Ш. Указанным решением с Шигапова Р.Ш. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, уплаченная государственная пошлина, обращено взыскание на земельный участок с расположенным на нём жилым домом с мансардой и надворными постройками по адресу "адрес"

Вступившим в законную силу определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 октября 2011 года по исполнительным производствам о взыскании с Шигапова Р.Ш. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество была произведена замена взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

02 ноября 2015 года за КИТ Финанс Капитал (ООО) было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном доме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным помещением у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности квартиры к иному лицу.

Указанный вывод судебная коллегия признаёт верным.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе выражается мнение о том, что в силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был указать срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

Указанный довод судебная коллегия принять не может, поскольку приведённая норма регулирует случаи, когда определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком. Решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения не относится к случаям, предусмотренным названной нормой.

Фактически доводы жалобы сводятся к мнению ответчиков о необходимости предоставления им отсрочки исполнения решения суда. В то же время указанный вопрос не может быть разрешён в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда; ответчики не лишены права обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаповой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: