Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчика А.В. Крылова на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

заявление прокурора Новошешминского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" к А.В. Крылову о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Г.А. Зевакину от преступного посягательства, - удовлетворить.

Взыскать с А.В. Крылова в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" стоимость затрат на лечение Г.А. Зевакина в размере 103676 (сто три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с А.В. Крылова государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в Российской Федерации, в размере 3273 (три тысячи двести семьдесят три) рублей 53 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой, представителя Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" - А.В. Лихачевой, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Новошешминского района Республики Татарстан обратился в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее ГУ ТФОМС РТ) в суд с заявлением к А.В. Крылову о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Г.А. Зевакину от преступного посягательства.

В обоснование требований указано, что 15 февраля 2016 года приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан А.В. Крылов осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год и возложены обязанности.

А.В. Крылов признан виновным в том, что 12 октября 2015 года около 15.00 часов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ -11113 с регистрационным знаком ... , следуя с пассажиром Г.А. Зевакиным, не пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью 60 км/ч по проезжей части "адрес" Республики Татарстан, в условиях нормальной видимости, сухой и ясной погоды, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость движения своего автомобиля без учета видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил опрокидывание в левый кювет по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине А.В. Крылова, пассажиром автомобиля Г.А. Зевакиным получены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер со смещением справа (с первого по одиннадцатое РКТ) и слева 6 ребро и 8 ребро по среднеключинной линии (по данным РКТ), правостороннего гемопневмоторакса, постравматического пульмонита, обширной гематомы мягких тканей грудной стенки и поясничной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшему Г.А. Зевакину в период времени с 12 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года была оказана медицинская помощь в медицинских учреждениях: государственное автономное учреждение здравоохранения "Новошешминская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Новошешминская ЦРБ") и государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "РКБ МЗ РТ"). Всего на его лечение было затрачено 103 676 рубей 36 копеек.

Таким образом, в результате противоправных виновных действий ответчика Российской Федерации причинён имущественный вред, состоящий из расходов на лечение потерпевшего в указанном размере, которые были возмещены ГУ ТФОМС РТ.

Суммы расходов на лечение Г.А. Зевакина подтверждаются выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи ГАУЗ "Новошешминская ЦРБ" от 31 октября 2015 года N 665 и выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" от 30 ноября 2015 года N 342.

По этим основаниям прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУ ТФОМС РТ денежные средства в сумме 103 676 рублей 36 копеек, затраченные на лечение потерпевшего Г.А. Зевакина.

В судебном заседании заместитель прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Р.Р. Гарифуллин требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Ответчик А.В. Крылов в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ГУ ТФОМС РТ М.В. Мухаметзянова, действующая на основании доверенности, поддержав требование прокурора, просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Третьи лица ГАУЗ "Новошешминская ЦРБ" и ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик А.В. Крылов ставит вопрос об изменении решения суда. Считая решение суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с взысканной суммой, указывая, что суд не принял во внимание семейное и имущественное положение ответчика, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного заработка либо постоянного источника дохода, проживание на съемной квартире.

А.В. Крылов в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Прокурор Д.Ф. Хисамутдинова просила в суде апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" - А.В. Лихачева просила в суде апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой, представителя ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" - А.В. Лихачевой, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 18 указанной статьи).

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

На основании пункта 2 части 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 326-ФЗ целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Часть 2 указанной нормы права предусматривает, что страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Часть 3 этой же нормы права устанавливает, что получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании статьи 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 года приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан А.В. Крылов осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год и возложены обязанности.

А.В. Крылов признан виновным в том, что 12 октября 2015 года около 15.00 часов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ -11113 с регистрационным знаком ... , следуя с пассажиром Г.А. Зевакиным, не пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью 60 км/ч по проезжей части "адрес" Республики Татарстан, в условиях нормальной видимости, сухой и ясной погоды, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость движения своего автомобиля без учета видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил опрокидывание в левый кювет по ходу своего движения.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине А.В. Крылова, пассажиром автомобиля Г.А. Зевакиным получены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер со смещением справа (с первого по одиннадцатое РКТ) и слева 6 ребро и 8 ребро по среднеключинной линии (по данным РКТ), правостороннего гемопневмоторакса, постравматического пульмонита, обширной гематомы мягких тканей грудной стенки и поясничной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшему Г.А. Зевакину в период времени с 12 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года была оказана медицинская помощь в медицинских учреждениях: государственное автономное учреждение здравоохранения "Новошешминская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Новошешминская ЦРБ") и государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "РКБ МЗ РТ"). Всего на его лечение было затрачено 103 676 рубей 36 копеек.

Таким образом, в результате противоправных виновных действий ответчика Российской Федерации причинён имущественный вред, состоящий из расходов на лечение потерпевшего в указанном размере, которые были возмещены ГУ ТФОМС РТ.

Суммы расходов на лечение Г.А. Зевакина подтверждаются выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи ГАУЗ "Новошешминская ЦРБ" от 31 октября 2015 года N 665 и выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" от 30 ноября 2015 года N 342.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения Г.А. Зевакиным лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения. Решение об удовлетворении исковых требований судом принято с учетом признания ответчиком заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, у ответчика возникла обязанность перед Фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением Г.А. Зевакина, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно А.В. Крылов является виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред здоровью Г.А. Зевакину.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о несогласии с выводами суда, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по настоящему делу правильными, соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении заявителя, наличие на иждивении твоих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного заработка либо постоянного источника дохода, проживание на съемной квартире основанием для отмены обжалуемого определения не являются. В качестве доказательств тяжелого материального положения автором жалобы не представлены доказательства.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановленос учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.В. Крылова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи