Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19608/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия ответчиков Набиуллина Р.Р., Набиуллиной С.Н., Сибгатуллиной Д.Р. по самовольному переносу межевой границы земельного участка с кадастровым номером ... и занятия части принадлежащего Хисамовой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером ... незаконными.

Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , подготовленные ООО "Кадастровое Бюро "Недвижимость" 23 ноября 2011 года.

Восстановить границы земельного участка Хисамовой Л.Н. с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" на основании каталога координат, указанного в приложении 6, 6А заключения эксперта Степановой Н.В. АО РКЦ "Земля" от 16 июня 2016 года.

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Л.Н. о восстановлении земельного участка Набиуллина Р.Р., Набиуллиной С.Н., Сибгатуллиной Д.Р. с кадастровым номером ... в прежних границах по заключению землеустроительной экспертизы в каталоге координат, приложенных к заключению эксперта, отказать.

Взыскать с Набиуллина Р.Р., Набиуллиной С.Н., Сибгатуллиной Д.Р. в пользу АО "РКЦ "Земля" судебные расходы по проведению экспертизы по 11000 (одиннадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Набиуллина Р.Р., Набиуллиной С.Н., Сибгатуллиной Д.Р. в пользу Хисамовой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере по 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля, расходы по оплате услуг ксерокопирования по 420 (четыреста двадцать) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины по 100 (сто) рублей, с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной, а также третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Д.Р. Сибгатуллину и представителя ответчиков С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной, Р.Р. Набиуллина - Н.И. Новожилову в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, Л.Н. Хисамову и ее представителя А.А. Некрасову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н. Хисамова обратилась в суд с иском к Р.Р. Набиуллину, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной о признании действий по переносу межевой границы земельного участка незаконными, отмене межевания земельного участка, восстановлении земельного участка в прежних границах и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес". На момент приобретения земельного участка предыдущим собственником были показаны границы участка, обозначенные координатами в государственном кадастре недвижимости и колышками на земле по границам проходящей межи с земельным участком с кадастровым номером ... В 2014 года при попытке огородить участок забором, выяснилось, что почти половину участка заняли соседи, отмежевав свой участок частично на ее земле. Как выяснилось в дальнейшем, ответчики имеют крайний участок на этой улице под кадастровым номером ... , находящийся под небольшим уклоном. В результате межевания границ своего участка, ответчики отошли от существующих координат границ в кадастре недвижимости и перенесли свой участок частично на ее участок, для того, чтобы он находился не под уклоном. Формирование улицы Полевая происходило по карте распределения участков и формирования улицы, которая хранится в сельсовете Усадского поселения. От дороги, которая соответствует полностью своим размерам, были образованы 9 участков, каждый из которых площадью 15 соток, шириной 30 м. и длинной 50 м. Ряд участков прошли межевание и каждый из них имеет свои границы на местности. В результате неправомерных действий ответчиков по самостоятельному переносу своего участка, ее участок потерял свою геометрическую форму и уменьшился в размерах почти на 5 соток. При проведении межевания участка было выявлено нарушение границ соседями. Так же проводилось собрание собственников земельных участков по улице Полевая осуществлением замеров участков от участка N 17 до участка N 33. По итогам замеров, все участки соответствуют своему местонахождению и метражу кроме участков: N 31 и N 33. В результате сдвига участка ответчиков (N 33) размеры ее участка (участок N 31) уменьшились с 30 м в ширину до 16 м (в верху) и 25 м (в низу). Действиями ответчиков нарушается ее право собственности на законное владение участком размерами 15 соток, а так же потеряна правильная форма участка, что существенно нарушает ее право собственности. На ее предложение ответчикам в добровольном порядке освободить ее земельный участок ответчики не согласились, указывая, что сделали межевание раньше ее. Службой Росреестра вынесено решение об отказе в снятии приостановления по заявлению о государственном кадастровом учете изменений, что лишает ее права пользования частью своего земельного участка. На основании изложенного просила признать действия ответчиков по самовольному переносу межевой границы своего земельного участка и занятия части принадлежащего ей земельного участка незаконными; восстановить земельный участок ответчиков в прежних границах до момента самовольного занятия ими части ее земельного участка; отменить межевание земельного участка ответчиков по межевому плану от 23 ноября 2011 года, подготовленному ООО "Кадастровое Бюро "Недвижимость", обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан снять участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета; восстановить ее земельный участок с кадастровым номером ... в прежних границах, соответствующих размеру принадлежащей ей площади, по межевому плану N 0-380-14 от 4 июня 2015 года, подготовленному ООО "МФЦ Биектау", обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению N ... от 2 апреля 2015 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме 31 560 рублей: за услуги представителя в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, услуги ксерокопирования в сумме 1260 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила исковые требования и просила признать действия ответчиков по самовольному переносу межевой границы своего земельного участка и занятия части принадлежащего истцу земельного участка незаконными; восстановить земельный участок ответчиков с кадастровым номером ... в прежних границах по заключению землеустроительной экспертизы в каталоге координат, приложенного к заключению эксперта; отменить межевание земельного участка ответчиков по межевому плану от 23 ноября 2011 года, подготовленному ООО "Кадастровое Бюро "Недвижимость"; восстановить земельный участок истца с кадастровым номером ... в прежних границах по заключению землеустроительной экспертизы в каталоге координат, приложенных к заключению эксперта; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки в сумме 31 560 рублей: услуги представителя в сумме 30 000 руб., государственная пошлина в сумме 300 руб., услуги ксерокопирования 1260 руб.).

Ответчик Д.Р. Сибгатуллина и представитель ответчиков Н.И. Новожилова иск не признали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Г.Ф. Гарипова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Набиуллиным, С.Н. Набиуллиной и Д.Р. Сибгатуллиной ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Л.Н. Хисамовой. При этом указывается на то, что положенное в основу решения суда заключение эксперта АО РКЦ "Земля" является противоречивым. В исследовательской части заключения указано, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... проводилось согласно линейных размеров инвентаризации земель 1999 года. В тоже время при ответе на 3 вопрос эксперт поясняет о недопустимости проведения межевания земельного участка на основе материалов инвентаризации. Кроме того, приходя к выводу об изменении границ земельного участка с кадастровым номером ... , эксперт при ответе на 4 вопрос указывает о несущественном отклонении линейных размеров от сведений ГКН. Суд не учел показания свидетеля Н.Д. Романовой, которая пояснила о наличии грунтовой дороги за их земельным участком. По мнению эксперта, земельный участок должен сместиться в сторону грунтовой дороги, что никогда не соответствовало фактическому использованию. Подготовленное ими в 2011 году межевое дело соответствовало требованиям земельного законодательства и возражений относительно границ земельного участка ни от одного из соседей не поступало.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером ... на основании каталога координат, указанных в приложении N 6, 6а заключения эксперта Н.В. Степановой АО РКЦ "Земля" от 16 июня 2016 года, таковые будут пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером ... , имеющего уточненную площадь, что противоречит требованиям земельного законодательства, согласно которому внесение в ГКН сведений об объектах недвижимого имущества с наложением не допускается.

В суде апелляционной инстанции заседании Д.Р. Сибгатуллина и представитель ответчиков С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной, Р.Р. Набиуллина - Н.И. Новожилова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене судебного решения.

Л.Н. Хисамова и ее представитель А.А. Некрасова просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Н.А. Ахмадуллин, представитель Исполнительного комитета Усадского сельского поселения Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Л.Н. Хисамовой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 декабря 2013 года.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок под кадастровым номером ... Данный земельный участок ранее был предоставлен Р.Н. Набиуллину на основании решения Усадского Совета местного самоуправления от 20 сентября 1996 года, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю N ...

В 2011 году земельный участок с кадастровым номером ... прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером ... - Д.А. Даминовой.

Однако проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что при проведении межевания произошло существенное смещение границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ... , площадь пересечения составляет 466.87 кв.м. (приложение 4). При этом линейные размеры земельного участка с кадастровым номером ... существенно изменились по сравнению с линейными размерами по государственному акту N ...

Удовлетворяя исковые требования Л.Н. Хисамовой, районный суд исходил из того, что при формировании улицы Полевая были образованы 9 земельных участков с площадью по 15 соток каждый, длиной 50 м. и шириной 30 м. Однако в результате межевания земельного участка ответчиками, участок истца потерял правильную геометрическую форму и уменьшился в размерах почти на 5 соток.

Установив обстоятельства дела и обоснованно придя к выводу о нарушении прав истца по данному гражданскому делу, суд первой инстанции вместе с тем ошибочно признал действия ответчиков как собственников земельного участка с кадастровым номером ... по самовольному переносу границы земельного участка и занятии части соседнего земельного участка истицы незаконными, и восстановил границы земельного участка Л.Н. Хисамовой.

В данной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Так по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Л.Н. Хисамова обратилась в суд с требованием о признании действий физических лиц - Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной по самовольному переносу межевой границы земельного участка с кадастровым номером ... и занятия части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... незаконными.

Между тем, среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ, как признание действий физического лица незаконными, отсутствует.

В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права иск о признании действий физического лица не соответствующими закону не является, так как не влечет восстановления нарушенных прав истца.

Кроме того, ответчики лично не переносили смежную границу земельных участков, поскольку межевание земельного участка ответчиков проведено кадастровым инженером, подготовившим межевой план, на основании которого сведения о границах земельного участка 16:16:170202:176 внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Поскольку ответчики использовали земельный участок в пределах границ, установленных в результате межевания, то оснований для признания таких действий незаконными не имелось.

В рассматриваемом случае ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, требования о признании действий физических лиц - Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной по самовольному переносу межевой границы земельного участка с кадастровым номером ... и занятия части принадлежащего Л.Н. Хисамовой земельного участка с кадастровым номером ... незаконными, удовлетворению не подлежали.

Также отсутствовали основания и к восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером ... , на основании каталога координат по заключению эксперта Н.В. Степановой АО РКЦ "Земля" от 16 июня 2016 года.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований и восстановлении границ земельного участка, Л.Н. Хисамова в том же время в своем исковом заявлении указала, что на момент приобретения земельного участка его границы не были установлены.

Аналогичные выводы содержаться и в заключении эксперта судебной землеустроительной экспертизы АО РКЦ "Земля" (т.2, л.д. 208), согласно которой, в ответе на 3-й вопрос указано, что земельный участок ... состоит на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок, т.е. межевание земельного участка не проводилась.

Установление границ земельного участка возможно лишь через специально установленную законом процедуру - межевание, которое в отношении земельного участка истца не проводилась.

Таким образом, истцом не было представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов о восстановлении границ ее земельного участка. Восстановить границы участка невозможно, при отсутствии установления таковых в предусмотренном законом порядке.

В связи с этим, требования истца о восстановлении границ участка удовлетворению не подлежали.

В то же время с учетом выводов судебной экспертизы и ответом эксперта на вопросы, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , подготовленные ООО "Кадастровое Бюро "Недвижимость" 23 ноября 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку данное межевание земельного участка ответчиков с кадастровым номером ... проведено без учета места расположения других земельных участков, образующих улицу Полевая, их линейных размеров, результатов инвентаризации земельных участков и данных ГКН.

Сохранение установленных в результате данного межевания границ земельного участка ответчиков, повлечет смещение других земельных участков по улице Полевой и нарушению прав других собственников земельных участков по данной улице.

Нарушение прав истца на принадлежащий ей земельный участок подтвержден проведенной по делу землеустроительной экспертизой ОАО "РКЦ "Земля" (том 2, л.д. 194-222).

При таких данных, суд обоснованно признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", подготовленные ООО "Кадастровое Бюро "Недвижимость" 23 ноября 2011 года - недействительными.

Между сторонами по данному гражданскому делу имеет место спор о местоположении смежной границы земельных участков сторон.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования о восстановлении границ ее земельного участка, фактически сводятся к требованию об установлении местоположения смежной границы земельных участков сторон на основании координат, указанных в приложении 6, 6А заключения эксперта Н.В. Степановой АО РКЦ "Земля" от 16 июня 2016 года.

Судебная коллегия разрешая спор в данной части, учитывает заключение судебной землеустроительной экспертизы, которой выявлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером ... по сведению ГКН имеют существенное смещение, что не соответствует описанию смежеств, отраженных в государственном акте N ... , а также недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...

В связи с этим, требование об установлении смежной границы земельных участков сторон на основании координат, указанных в приложении 6, 6А заключения эксперта Н.В. Степановой АО РКЦ "Земля" от 16 июня 2016 года подлежат удовлетворению, поскольку соответствует линейным размерам указанным в государственном акте и не влечет уменьшения площади земельных участков как сторон, так и других собственников земельных участков по улице Полевая.

Доводы поданной апелляционной жалобы Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной о том, что материалы межевания соответствовали требованиям земельного законодательства и возражений относительно границ земельного участка ни от одного из соседей не поступало, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводов суда о нарушении порядка проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... и нарушении этим межеванием прав истца.

Так же не имеет правового значения указание в жалобе на то, что земельный участок ответчиков граничит с грунтовой дорогой, проходящей рядом с их земельным участком, в подтверждение расположения границы земельного участка ответчиков. Так грунтовая дорога на карте района отсутствует, представляет собой сезонную колею.

Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в выводах экспертного заключения АО РКЦ "Земля", являются несостоятельными. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта АО РКЦ "Земля" по делу не имеется. Выводы эксперта основаны на данных правоустанавливающих документов земельных участков и являются мотивированными. Ответчик не является специалистом в области земельных кадастровых работ, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками суду не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в деле доказательств, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о том, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером ... на основании каталога координат, указанных в приложении N 6, 6а заключения эксперта Н.В. Степановой АО РКЦ "Земля" от 16 июня 2016 года, таковые будут пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером ... , имеющего уточненную площадь, что противоречит требованиям земельного законодательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером ... признано судом недействительным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что настоящее решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, также подлежит изменению размер присужденных истцу судебных расходов.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной в пользу истца Л.Н. Хисамовой следует взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года по данному гражданскому делу в части признания действий ответчиков Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной по переносу межевой границы и занятии части принадлежащего Л.Н. Хисамовой земельного участка с кадастровым номером ... незаконными; восстановлении земельного участка с кадастровым номером ... в прежних границах - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска в части признания действий ответчиков Р.Р. Набиуллина, С.Н. Набиуллиной, Д.Р. Сибгатуллиной по переносу межевой границы и занятии части принадлежащего Л.Н. Хисамовой земельного участка с кадастровым номером ... незаконными - отказать.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на основании каталога координат, указанных в приложении 6, 6а заключения эксперта Н.В. Степановой АО РКЦ "Земля" от 16 июня 2016 года.

Решение суда в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с ответчиков в пользу Л.Н. Хисамовой расходы на оплату услуг представителя по 2000 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи