Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ракова Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года, которым постановлено:иск Кудряшова С.К. удовлетворить.

Вселить Кудряшова С.К. в "адрес" города Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ракова Г.Н., с Раковой С.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Набережные Челны" по 150 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ракова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов С.К. обратился в суд с иском к Ракову Г.Н., Раковой С.Г., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Ракова Д.Г., Раковой Д.Г., Раковой Д.Г., Ракова Г.Г., Бесстрашнова Е.Е. о вселении, взыскании упущенной выгоды в сумме 110000 руб. В обоснование иска указал, что является собственником "адрес" города Набережные Челны. В данной квартире без законных оснований проживают ответчики, которые освобождать его не желают.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчики иск не признали.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Раков Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечается, что Кудряшов С.К. с просьбой о передаче ему ключей в спорное жилое помещение не обращался, попыток к вселению не предпринимал.

Кудряшов С.К., Ракова С.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кудряшов С.К. является собственником двухкомнатной "адрес" общей площадью 51,20 кв. м, расположенной по адресу: город Набережные Челны, "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 04 июля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года Раков Г.Н., Ракова С.Г., Раков Д.Г., Ракова Д.Г., Ракова Д.Г., Раков Г.Г., Бесстрашнов Е.Е. выселены из "адрес" города Набережные Челны и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Из мотивировочной части указанного судебного решения следует, что ответчики каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не имеют. Распоряжение ответчиками имуществом, находящимся в собственности истца осуществлено без согласия последнего, что приводит к нарушению прав истца, лишает его права пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

С учетом всех установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании Кудряшову С.К. спорной квартирой, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части его вселения в спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы Ракова Г.Н. об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие препятствий, чинимых ответчиками во вселении истца в спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание.

Наличие чинимых ответчиками препятствий подтверждается самим фактом непризнания ответчиками исковых требований о вселении Кудряшова С.К. в спорную квартиру.

Доказательств необоснованности заявленного истцом требования о вселении, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

11 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракова Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи