Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, которым Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" отказано в удовлетворении иска к Якушевой В.Н., Якушеву Е.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее - ИК МО "Город Набережные Челны") обратился в суд с иском к Якушевой В.Н., Якушеву Е.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями "адрес" города Набережные Челны. На протяжении более 6 месяцев ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, их задолженность по состоянию на 01 мая 2016 года составляет 114925 руб. 99 коп. Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиками договор найма указанного жилого помещения, выселить их в "адрес" города Набережные Челны.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Якушева В.Н. иск не признала.

Ответчик Якушев Е.Н. в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО "Город Набережные Челны" просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает на то, что наличие инвалидности у ответчиков не свидетельствует об уважительности причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение, поскольку задолженность образовалась задолго до наступления у ответчиков инвалидности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "адрес" общей площадью 43,2 кв.м "адрес" города Набережные Челны является муниципальной собственностью, ее нанимателем по договору социального найма является Якушева В.Н., совместно с ней в указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрирован и проживает ее сын Якушев Е.Н., плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносится ненадлежащим образом, имеет место задолженность в размере 108682 руб. 80 коп. по состоянию на 01 августа 2016 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции, сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований ИК МО "Город Набережные Челны" о расторжении договора социального найма, выселении Якушевой В.Н, Якушева Е.Н. из вышеуказанной квартиры с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: город Набережные Челны, "адрес"

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положением ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и других.

Как следует из материалов дела, Якушева В.Н., Якушев Е.Н. являются инвалидами 2 группы, не трудоустроены, иного дохода кроме пенсионных выплат не имеют.

Следовательно, тяжелое материальное положение ответчиков является уважительной причиной невнесения платежей за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ответчики начали предпринимать меры по погашению задолженности, в июле 2016 погасили задолженность в размере 8401 руб. 84 коп.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи