Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя территориального общественного самоуправления "Лесной-42" Афанасьева А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска председателя Территориального общественного самоуправления "Лесной-42" Афанасьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" о признании незаконным протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 01 марта 2015 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя территориального общественного самоуправления "Лесной-42" Афанасьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

территориальное общественное самоуправление "Лесной-42" (далее - ТОС "Лесной-42") обратилось к ООО "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет") с иском о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" от 01 марта 2015 года Мингалиеву А.Р. были разрешены реконструкция названного дома и строительство пристроя к нежилому помещению. Истец указывал, что собрание было проведено с существенным нарушениями, собственники помещений указанного многоквартирного дома бюллетени не подписывали, в повестке дня собрания вышеуказанные вопросы не значились. Истец просил признать названный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 марта 2015 года незаконным.

Представитель ТОС "Лесной-42" Афанасьев А.А. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "УК "Паритет" Мисбахова Э.Г. в суде первой инстанции иск не признала.

Третье лицо Мингалиев А.Р. в суде первой инстанции с иском не согласился.

Представитель третьего лица ИК МО г. Набережные Челны в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТОС "Лесной-42" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о допущенных при проведении общего собрания нарушениях. Апеллянт также указывает, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 12 марта 2016 года, решения которого оспорены не были, Мингалиеву А.Р. было запрещено строительство пристроя. Податель жалобы полагает, что ТОС "Лесной-42" вправе представлять интересы граждан, проживающих на территории ТОС, а также принимать участие в мероприятиях по безопасности жизни граждан.

Представитель ответчика ООО "УК "Паритет", третье лицо Мингалиев А.Р., представитель третьего лица ИК МО г. Набережные Челны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что требования заявлены ТОС "Лесной-42" в интересах собственников многоквартирного дома "адрес"

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Из положений ст. 27 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава ТОС "Лесной-42" следует, что заявитель в силу своего правового положения уполномочен представлять интересы населения, проживающего на соответствующей территории, в органах государственной власти и местного самоуправления. Однако указанная норма не предоставляет территориальному общественному самоуправлению права обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, проживающих на территории ТОС, без надлежащего оформления полномочий.

Согласно положениям п. 1 ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежит собственнику помещения в таком доме, а также органам государственного жилищного надзора и органам муниципального жилищного контроля.

Из изложенного следует, что исковое заявление в защиту интересов другого лица подано органом, которому такое право законом не предоставлено.

Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 220, п. 3 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску территориального общественного самоуправления "Лесной-42" к ООО "Управляющая компания "Паритет" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" от 01 марта 2015 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: