Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19663/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан Сабитова А.Г. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Галиевой Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Татарстан о возложении обязанности начислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ... , выданного "дата", признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Татарстан восстановить Галиевой Р.Р., 07 октября 1989 года рождения, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от "дата" N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на основании государственного сертификата серии ... , выданного "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан Мамаева М.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Галиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан (далее - Управление) о возложении обязанности начислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ... выданного "дата", признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований указала, что в связи с рождением второго ребенка она "дата" получила государственный сертификат серии ... на сумму 387640 рублей 30 копеек.

Во исполнение определения Кукморского районного суда Республики Татарстан от "дата" она возвратила в бюджет размер материнского капитала в полном объеме.

"дата" она вновь обратилась к ответчику с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома по адресу: "адрес". Однако решением от "дата" в этом ей было отказано.

Полагая данное решение незаконным, Галиева Р.Р. просила возложить на ответчика обязанность начислить средства материнского (семейного) капитала и признать за ней право на распоряжение его средствами.

В судебном заседании истец Галиева Р.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Галимова А.Р. иск признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает на то, что в связи с отсутствием в действующем законодательстве оснований для восстановлении права на получение материнского (семейного) капитала после его использования в полном объеме истцу обоснованно отказано в праве на материнский (семейный) капитал.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Меры государственной поддержки, указанные в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ, предоставляются один раз.

Как видно из материалов дела, на основании решения Управления ... от "дата" истцу "дата" выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ...

Вступившим в законную силу определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года утверждено мировое соглашение, согласно которому заключенный между Галиевым Р.Н. и Галиевыми А.Р., Р.Р. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгнут, применены последствия недействительности сделки, Галиевы Р.Р. и А.Р. возвращают средства федерального бюджета - материнский (семейный) капитал - в бюджет государства полностью.

Средства материнского капитала, перечисленные истице на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 29 февраля 2012 года в сумме 387640 рублей 30 копеек, возвращены истицей в пенсионный орган в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Галиева Р.Р. не использовала средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку сделка купли-продажи, заключенная ею в 2013 году, была признана недействительной, и средства материнского (семейного) капитала возвращены в бюджет государства в лице Управления.

Суд также указал, что отказ ответчика от 28 июня 2016 года в удовлетворении заявления истца ущемляет права Галиевой Р.Р. и является незаконным, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на использование истцом ранее своего права на меры социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были возвращены на основании постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан в бюджет.

Право Галиевой Р.Р. на использование материнского капитала фактически не было реализовано, Галиева Р.Р. и члены ее семьи не улучшили жилищные условия.

Недобросовестных действий со стороны истца не усматривается.

В связи с изложенным, право лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, поскольку к моменту рассмотрения дела не произошло распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отсутствие нормы, регламентирующей механизм восстановления (возобновления) права на меры государственной поддержки в связи с возвратом в бюджет Управления ранее выданных средств материнского капитала, не должно ограничивать право Галиевой Р.Р. и ее детей на распоряжение данными средствами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и противоречащими целям указанного закона, направленного на государственную поддержку семей, имеющих детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан Сабитова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи