Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-19673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тиуновой Т.П. - Безгодовой С.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тиуновой Т.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании умершего владевшим на праве собственности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тиуновой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" - Балминой Л.А., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунова Т.П. обратилась к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов

г. Казани), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком), с иском о признании ФИО2, умершего "дата", владевшим на праве собственности самовольным строением - жилым домом, литеры А, А1, а, общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 35,8 кв. м, по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что "дата" умер отец истицы - ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, по адресу: "адрес". Однако право собственности на указанный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В суде первой инстанции представитель Тиуновой Т.П. иск поддержал.

Представитель Исполкома и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Тиуновой Т.П. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, построенным им в 1971 году, нёс все расходы по содержанию жилого дома и уплате налогов. Отмечает, что Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, в соответствии с которыми ограничена возможность осуществления строительства на приаэродромной территории, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 138 в 2010 году, тогда как дом возведен отцом истицы в 1971 году.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что "дата" умер отец истицы - ФИО2, который самовольно возвел объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Вышеуказанное домовладение состоит из бревенчатого жилого дома ... , пристроя ... , веранды ... , гаража ... , сарая ... , забора ... ворот ...

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , на котором расположена самовольная постройка, не зарегистрировано.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

Согласно ранее действовавшей редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок, а также сведения о предоставлении этого земельного участка ФИО2 отсутствуют, кроме того, данный земельный участок расположен в зоне ограничения застройки придомовой территории аэродрома " "данные изъяты"", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что уплата налогов, наличие технического паспорта на домовладение не свидетельствует о возникновении права собственности на него по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постройка объекта осуществлена на не отведённом для эксплуатации земельном участке.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, её доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании отца истицы длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о возникновении права собственности ФИО2 на спорное домовладение в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен данный дом.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тиуновой Т.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи