Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-19796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Цитрикова А.П. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цитрикова А.П. к Совету, исполкому и ПЗИО Альметьевского муниципального района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Цитрикова А.П., выслушав пояснения Цитрикова А.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цитриков А.П. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком) и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и о понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указывается, что "дата" Цитриков А.П. обратился в Исполком с заявлением утвердить схему расположения земельного участка, с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров на кадастровом плане территории, однако в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением планируемого развития элементов планировочной структуры по проекту планировки территории микрорайона "Дружба". Дополнительно сообщалось, что на сегодняшний день Исполкомом рассматриваются варианты перспективного развития микрорайона "Дружба", в том числе в отношении запрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного Цитриков А.П. просил суд признать незаконным отказ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, обязать Исполком утвердить и выдать на вышеуказанный земельный участок схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "Землемер".

В заседании суда первой инстанции Цитриков А.П. исковые требования поддержал.

Представители Исполкома и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать.

В апелляционной жалобе Цитриковым А.П. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом указывается, что судом первой инстанции не исследовалась законность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Считая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является не законным, поскольку не подпадает под исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации. Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом первой инстанции установлено, что Цитрикову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес"".

Приложив свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Цитриков А.П. обратился к ответчикам с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка, а также об изменении границы и площади, отменив ранее утвержденные проектом на основании акта выбора от "дата" ... границы.

Письмом от "дата" ПЗИО отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку запрашиваемый участок сформирован с нарушением планируемого развития территории микрорайона "Дружба" ( л.д.10).

Ранее письмом от "дата" истцу сообщалось о необходимости исправления кадастровой ошибки (л. д. 11).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные доказательства, отказал Цитрикову А.П. в удовлетворении заявленных требований, поскольку, обратился к ответчикам с целью изменения ранее утвержденных границ и конфигурации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в том же кадастровом квартале.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку, законом не предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка целью которой является изменения ранее утвержденных границ и конфигурации предоставленных земельных участков.

Так в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указаны цели подготовки схемы расположения земельного участка и основания их утверждения, в которых не предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка для изменения его места расположения, конфигурации и границ.

В соответствии с указанной статьей схема расположения земельного участка может быть подготовлена в случаи образования или перераспределения земельных участков.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных Цитриковым А.П. требований, в связи с тем, что Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка преследующего цель изменения ранее утвержденных границ и конфигурации предоставленных земельных участков.

Решение суда по настоящему делу судебная коллегия находит законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цитрикова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи