Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-19829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И. Алиева - Л.И. Еруслановой на решение Кировского районного суда города Казани от 09 сентября 2016 года. Этим решением постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" самовольной постройкой;

Обязать С.И. Алиева за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: "адрес".

В случае, если С.И. Алиев не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" вправе совершить эти действия за счет С.И. Алиева с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с С.И. Алиева государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований С.И. Алиева к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя С.И. Алиева - Л.И. Еруслановой об отмене решения суда, выслушав объяснения С.И. Алиева и его представителя Л.И. Еруслановой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИКМО "адрес" и МКУ "Управление Градостроительных разрешений ИКМО "адрес"" - Г.Р. Исламгалиевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИКМО города Казани обратился к С.И. Алиеву с исковыми требованиями о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой; возложении обязанности на ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 700 кв.м. по адресу: "адрес", за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указал, что МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории "адрес" установлено, что ответчик на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" осуществил строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

С.И. Алиев обратился к ИКМО города Казани в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку расположенную по адресу: "адрес", обозначенную в техническом паспорте как литер Г5. В обоснование указал, что он как добросовестный приобретатель в 2012 году приобрел по договору купли-продажи земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками. По документам мастерская (в соответствии с техническим паспортом - литер Г5 - далее "постройка", "объект", "Литер Г 5") была в составе подсобных построек и помещений к жилому дому, в договоре купли-продажи отдельно не значилась и право на нее не было зарегистрировано в качестве объекта недвижимости. Спорная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В суде первой инстанции представитель ИКМО города Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" - Г.Р.Исламгалиева исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

С.И. Алиев и его представитель Р.Р. Шахмуратов в суде возражали против удовлетворения основного иска, встречный иск поддержали.

Представитель третьих лиц МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани", ОНД Кировского района г.Казани УНД ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.И. Алиева - Л.И.Ерусланова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что спорное строение возведено 2004 году и оно указано в техническом паспорте с инвентарным номером 282, то есть С.И. Алиев приобрел уже возведенное строение, которое значится как объект хозяйственного назначения.

Дополнительно в жалобе указано, что установленное по результатам проведенной судебной экспертизы местоположение спорного строения с наложением на смежный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности произошло в момент строительства, соответственно, на момент покупки ответчиком объекта, строение уже имело соответствующее расположение, в связи с чем не может быть снесено.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани", ОНД Кировского района города Казани УНД ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.И. Алиев и его представитель Л.И. Ерусланова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИКМО города Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" - Г.Р.Исламгалиева возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК Российской Федерации) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу частей 2, 4, 7 статьи 51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить документы согласно приведенному перечню.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В свою очередь пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что С.И. Алиев является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального строительства), торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м., общей площадью 700 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 18 сентября 2013 года (л.д. 76).

На данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Право собственности на жилой "адрес" Республики Татарстан зарегистрировано за С.И. Алиевым в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... (л.д. 75) и в ходе настоящего дела никем не оспаривается.

Из технического паспорта на строения, расположенные по указанному выше адресу следует, что на земельном участке наряду с объектов литер А располагаются еще несколько объектов, в том числе мастерская Г5 (л.д. 80).

Судом установлено, что ИКМО города Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани", являющимся, в силу положения, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года ... уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории города Казани, разрешение на строительство объекта капитального строительства (Г5) на земельном участке с кадастровым номером ... 6 общей площадью 700 кв.м., по адресу: "адрес" не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало.

Определением Кировского районного суда "адрес" от "дата" по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан.

Из заключения эксперта ... подготовленного РГУП БТИ МСАЖКХ РТ следует, что процент площади застройки земельного участка на котором расположено строение Г5 превышает нормативно разрешенную с 45 % до 48,3 % и 52,4 %, а так же по фасадной и левой границам исследуемое строение выступает за пределы установленных границ, а именно, по левой границе: от 1,01 м. до 1,39 м., по фасадной: от 4,15 м. до 4,36 м.

Графическое моделирование, представленное в приложении 4 к заключению эксперта, показало, что исследуемое строение возведено на земельном участке с кадастровым номером ... , а так же частично та смежном земельном участке с кадастровым номером ... и частично на земельном участке с кадастровым номером квартала ... , принадлежащим иным лицам. Площадь пересечения с муниципальными землями составляет 60,6 кв.м.

Из сообщения на судебный запрос начальника ОНДиПР по Кировскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ следует, что согласно требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 4.3. табл.1 Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", раздел 15 Свода Правил 42.13130.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", строительство самовольной постройки (жилого дома) по адресу: "адрес" выполнено с нарушением противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями, которые составляют менее 15 метров.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации о наличии права истца на обращение в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, учитывая, что указанный выше земельный участок, в установленном законом порядке С.И. Алиеву или иному лицу не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, предусмотренные земельным законодательством не выдавались, суд, руководствуясь статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ находит, что пристройка является самовольной постройкой, поскольку она возведена на самовольно занятом земельном участке, в отсутствие разрешительной документации и вещных прав на данный земельный участок.

При наличии данных обстоятельств суд признает требования ИКМО г.Казани о признании объекта капитального строительства, самовольной постройкой и обязании ответчика снести объект капитального строительства, с момента вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что спорное строение является самовольной постройкой, что исключает возможность удовлетворения встречного иска, поскольку признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, т.е. при наличии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное строение. Такие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за С.И. Алиевым права собственности на строение в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорное строение возведено 2004 году и оно указанно в техническом паспорте с инвентарным номером 282, то есть С.И. Алиев приобрел уже возведенное строение, которое значится как объект хозяйственного назначения.

Судебная коллегия оценила представленные в материалы дела доказательства и установила, что спорное строение возведено ответчиком без получения разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для целей строительства в порядке, установленном действующим законодательством, спорный объект является самовольной постройкой не с момента ее признания таковой судом, а с момента возведения.

При этом учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации отраженную в постановлении Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" абзацу 2 пункта 24 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Следовательно, обязанность по сносу данного объекта подлежит возложению на С.И. Алиева.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя С.И. Алиева - Л.И. Еруслановой о том, что факт нахождения строения на земельном участке муниципальном образовании произошло в момент строительства, соответственно на момент покупки объекта строение уже было расположено.

В силу абзаца 2 пункта 29 того же постановления указывает, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта N51/06-16 (л.д.169-212,т.1) установлено, что площадь застройки земельного участка на котором расположен исследуемое строение превышает нормативно разрешенную с 45 % до 48,3 % и 54,4 %, так же по фасадной и левой границам исследуемое строение выступает за пределы установленных границ, а именно по левой границе: от 1,01, м. до 1,39 м., по фасадной: от 4,15 м. до 4,36 м.

Также экспертом установлено, что согласно графическому моделированию, представленное в приложении 4 к заключению эксперта, показало, что исследуемое строение возведено на земельном участке с кадастровым номером ... , а так же частично на смежном земельном участке с кадастровым номером ... и частично на земельном участке с кадастровым номером квартала ... , принадлежащим иным лицам.

Исследуемое строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... частично выходит за пределы границ участка, установленных в государственном кадастре недвижимости. Площадь пересечения с муниципальными землями составляет 60,6 кв.м.

С учетом установленных экспертом обстоятельств, спорный объект имеет признаки самовольной постройки и в соответствии с положениями статьи 222 ГК Российской Федерации, подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя С.И. Алиева - Л.И. Еруслановой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 09 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И. Алиева - Л.И. Еруслановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи