Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-19876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам С.Т.А. и С.А.Е. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 25 августа 2016 года, которыми постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со С.Т.А., С.А.Е. в солидарном порядке в пользу З.З.Д. сумму произведенных платежей по газо и электроснабжению "адрес" за период с 24 апреля 2014 года по 28 июня 2016 года в размере 103250 руб.58 коп. и оплаченную государственную пошлину 3265 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Т.А. и С.А.Е. в поддержку апелляционных жалоб, возражения представителя З.З.Д. - Б.С.Т. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.З.Д. обратился в суд с иском к С.Т.А., С.А.Е. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплаченным коммунальным платежам по газоснабжению и электроснабжению "адрес" за период с 24 апреля 2014 года по 28 июня 2016 года в размере 103250 руб. 58 коп. и оплаченной государственной пошлины в сумме 3265 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик С.Т.А. являются собственниками жилого "адрес" с долями в праве по 1/2. Совместно с ответчиком по указанному адресу проживает ее дочь С.А.Е. После расторжения брака между З.З.Д. и С.Т.А., истец производил оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг в значимый период: по газоснабжению дома всего на сумму 116875 руб. 87 коп., по электроснабжению на сумму 38000 руб., всего на общую сумму 154875 руб. 87 коп. Доля ответчиков в указанной сумме составляет 103250 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель З.З.Д. - Б.С.Т. исковые требования поддержала.

С.А.Е. исковые требования не признала.

С.Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А.Е. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В жалобе выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что взысканная судом сумма задолженности является завышенной, поскольку жилая площадь истцом и ответчиками используется не равномерно, а плата за газоснабжение должна распределяться между проживающими в соответствии с занимаемой площадью. Считает, что ответчики не обязаны оплачивать платежи за газо- и энергоснабжение в заявленном истцом размере, так как они пользуются меньшей площадью жилого помещения.

В апелляционной жалобе С.Т.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и С.А.Е. Указывает, что также в спорный период произвела оплату коммунальных платежей в сумме 2500 руб. Кроме того, ссылается на нарушение ее прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, в связи с чем, не имела возможности защищать свои интересы в суде, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.п ... 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.248 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15 мая 2007 года З.З.Д. и С.Т.А. на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2 принадлежит земельный участок с жилым домом по адресу: "адрес".

Согласно справке ОУФМС РФ по РТ в "адрес" по месту жительства зарегистрированы: С.Т.А., с 01 сентября 2007 года, С.А.Е. с 01 декабря 2007 года.

Также в указанном жилом доме постоянно проживает З.З.Д.

Брак между З.З.Д. и С.Т.А. прекращен 20 мая 2014 года, стороны совместного хозяйства не ведут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в период с 24 апреля 2014 года по 28 июня 2016 года истец единолично нес расходы по оплате услуг газо-электроснабжения в полном объеме, а неуплата данных платежей могла привести к негативным последствиям в виде отключения от энергоснабжения жилого дома.

Определяя денежную сумму, подлежащую возмещению ответчиками, суд исходил из представленных истцом платежных документов, по которым истец произвел платежи по газоснабжению дома на сумму 116875 руб. 87 коп., по электроснабжению на сумму 38000 руб., всего на общую сумму 154875 руб. 87 коп. На основании указанных документов суд взыскал с ответчиков пропорционально их доле в пользу истца денежные средства, в общем размере 103250 руб. 58 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалоб С.Т.А., А.Е. о том, что ответчики не должны оплачивать расходы в заявленном размере, а взысканная судом сумма задолженности является завышенной, так как жилая площадь ими используется не равномерно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в силу требований ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ факт непроживания и неиспользования ответчиками жилого помещения не освобождает их от бремени расходов по содержанию имущества. Порядок пользования жилым домом между участниками долевой собственности не определен.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы С.Т.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью и рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчиком не представлено доказательств уважительности этих причин, то есть доказательств нахождения заявителя на стационарном лечении либо о состоянии здоровья, которое препятствовало явке в судебное заседание. Сведения в копии листа нетрудоспособности о нахождении заявителя С.Т.А. на амбулаторном лечении, таковым доказательством не является. Кроме того, в случае, если заявление об отложении рассмотрением данного дела подписано одним лицом, а предъявлено в суд через канцелярию другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу заявления в суд. Такой доверенности С.А.Е. суду представлено не было, и при обсуждении заявления об отложении судебного разбирательства в судебном заседании С.А.Е. не подтвердила тот факт, что заявление С.Т.А. было подано в суд через нее. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С.Т.А.

Тот факт, что С.Т.А. также производилась оплата части коммунальных платежей, на правильность принятого судом решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку судом разрешен вопрос о возмещении понесенных истцом платежей. Встречные требования С.Т.А. не предъявлялись.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 25 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.А. и С.А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи