Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-19982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г.С., Г.А.Ф. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.А.А. в пользу СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору социальной ипотеки N1650003871 от 19 сентября 2006 года по состоянию на 24 мая 2016 года в размере 453796 руб. 43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 7787 руб. 96 коп., всего 466584 руб. 39 коп. солидарно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Ю.Г.Г. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Г.Г.С., Г.А.Ф., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.А.А., о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки. В обоснование требований указано, что 19 сентября 2006 года с ответчиками был заключен договор социальной ипотеки N1650003871, во исполнение которого НО "ГЖФ при Президенте РТ" передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" стоимостью 5141131 руб. 98 коп., сроком до 15 мая 2026 года с уплатой процентов в размере 7 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 485707 руб. 90 коп. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки в размере 453796 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31911 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057 руб. 08 коп.

НО "ГЖФ при Президенте РТ" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Г.Г.С., Г.А.Ф. исковые требования признали частично в размере 453796 руб. 43 коп.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит изменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что не имелось оснований для уменьшения размера процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также неправомерно изменена и сумма взысканной с ответчиков государственной пошлины.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

В соответствии с положениями п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 абз.2 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2006 года с ответчиками был заключен договор социальной ипотеки N1650003871, во исполнение которого НО "ГЖФ при Президенте РТ" передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" стоимостью 5141131 руб. 98 коп., сроком до 15 мая 2026 года с уплатой процентов в размере 7 % годовых. Согласно пункту 2.9 договора "задаток" - сумма денежных средств, вносимая Гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры" гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно п.2.2. протокола первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 22000 руб.

Согласно п.2.5. протокола срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 165 месяцев.

Согласно п.2.6. протокола обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 44998058 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости доплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры,

Согласно п. 2.6. протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

На момент подачи искового заявления ответчики не осуществляли платежи в совокупности всех поступивших платежей 22,6 месяцев, при обязанности выкупить 48,95231158 кв.м., фактически выкуплено 38,78792742 кв.м. Долг по выкупу составил 10,16438416 кв.м. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения на момент подачи искового заявления составляет 44602 руб. 46 коп. соответственно, основная сумма долга составляет 453356 руб. 54 коп. Просроченная задолженность по "задаткам на приобретение права использования" на 24 мая 2016 года составляет 439 руб. 88 коп. Таким образом, задолженность ответчиков составляет 453796 руб. 43 коп.

Признание иска ответчиками в части суммы основного долга обоснованно принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.

Между тем, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд сославшись на положения статьи 333 ГК РФ, снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 31911 руб. 47 коп. до 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 и п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, оснований к уменьшению судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, у суда не имелось.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8057 руб. 08 коп., а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по данному делу изменить в части размера взысканных сумм процентов и государственной пошлины.

Взыскать с Г.Г.С., Г.А.Ф. в пользу СНО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 31911 руб. 47 коп в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 11057 руб. 08 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи