Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-20083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной, судей С.А. Телешовой, А.М. Гильмутдинова, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Е.Р. Абрамовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:исковые требования Е.Р. Абрамовой к отделению N31 Республиканского центра материальной помощи, ГБУ "Республиканский центр материальной помощи", публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк об обязании выплатить положенные выплаты, взыскании денежной компенсации, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГКУ "Республиканский центр материальной помощи" Р.Р. Роджабова, высказавшегося в поддержку судебного решения суда первой инстанции

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Р. Абрамова обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения города Нижнекамска, Министерству труда и социальной защиты населения Репсублики Татарстан, ПАО "Ак Барс Банк" о возложении обязанности произвести положенные выплаты, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она не получала в течение двух месяцев причитающиеся социальные выплаты, а именно субсидии по малообеспеченности на оплату услуг ЖКХ, пособия на ребенка до 16 лет на двоих детей, родительской платы и дополнительной компенсации родительской платы за детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение.

Как следует из иска, оба ребенка истицы имеют стойкие нарушения здоровья и нуждаются в постоянном лечении. Перечисленные выплаты являются источником существования для семьи, поскольку по причине болезни детей Е.Р. Абрамова не имеет возможности выйти на работу.

"дата" Е.Р. Абрамова обратилась в Управление социальной защиты города Нижнекамска за переоформлением льгот и предоставила копию временного удостоверения личности, поскольку паспорт ею был передан в уполномоченный орган для обмена.

"дата" истица получила новый паспорт, передала данные нового паспорта в банк, однако получить субсидию не смогла, так как выплата превысила 6000 руб. и была возвращена банком в Управление социальной защиты.

Е.Р. Абрамова, ссылаясь на то, что данные денежные средства являются для семьи единственным источником существования, просила взыскать с ответной стороны положенные ей субсидии, возместить моральный вред в размере 10000000 руб., применить штрафные санкции.

Определением суда от "дата" по ходатайству Е.Р. Абрамовой произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления социальной защиты города Нижнекамска на отделение N31 РЦМП, Министерства труда и социальной защиты Республики Татарстан на ГБУ "Республиканский центр материальной помощи".

Е.Р. Абрамова в суде первой инстанции заявленные требования уточнила. Ссылаясь на то, что после "дата" все выплаты были произведены, от исковых требований в части взыскания этих сумм отказалась. При этом требования о компенсации морального вреда и штрафа поддержала в полном объеме. По мнению Е.Р. Абрамовой, РЦМП города Нижнекамска обязан был обеспечить возможность получения денежных средств вне зависимости от того, был ли или не был утерян ею паспорт. Считает, что ПАО "Ак Барс" Банк является организацией - посредником, который только выдает деньги, а потому не должен принимать решения о том, кто именно и когда должен получать льготы. Указала также, что организацию-посредника выбирает РЦМП, а потому РЦМП города Нижнекамска должен нести ответственность за ненадлежащее поведение организации-посредника. Считает, что действиями ответной стороны было нарушено право ее семьи на жизнь, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республикой Татарстан, нарушены нормы международного права.

Представитель отделения N31 РЦМП, ГБУ "Республиканский центр материальной помощи" в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что истица является получателем мер социальной поддержки - субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (субсидии по малообеспеченности), компенсации в части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, компенсации в части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, дополнительной компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования (дополнительная компенсация), ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) (ежемесячное пособие на ребенка).

Указал также, что в исполнение действующих нормативных актов для получения компенсации заявитель должен представить в филиал Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) по месту жительства на территории Республики Татарстан, копию документа, удостоверяющего личность (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена).

Компенсация назначается и выплачивается с месяца подачи заявления со всеми необходимым документами. Однако, как пояснил представитель центра, в связи с расхождением данных, имеющихся в организации о документе, удостоверяющем личность гражданина и в документах, представленных Е.Р. Абрамовой, субсидии истицей не были получены до мая 2016 года.

На счет Е.Р. Абрамовой перечислялись социальные выплаты ежемесячно, но в марте она предъявила временное удостоверение личности, а в апреле новый паспорт, при этом в первом случае в центре имелись данные, зафиксированные в утраченном в паспорте, а в апреле реквизиты временного удостоверения личности.

Специалистом отделения РЦМП, при обработке возврата денежных средств, Е.Р. Абрамовой было рекомендовано подойти с новым документом - временным удостоверением личности.

"дата" Е.Р. Абрамовой в РЦМП было предъявлено временное удостоверение личности, в программу внесены ее новые данные, денежные средства вновь направлены Е.Р. Абрамовой в "дата" года, но возращены банком в связи с получением последней нового паспорта.

О том, что Е.Р. Абрамовой был утерян и получен новый паспорт, она в РЦМП не сообщала.

"дата" Е.Р. Абрамова обратилась в РЦМП с новым паспортом. В "дата" года на расчетный счет истицы в "Ак Барс" Банк были перечислены выплаты в размере 20231,72 руб.

Кроме того, представитель РЦМП также просил принять во внимание, что информация об организациях-посредниках находится на всеобщем обозрении в помещении отделения ... РЦМП, а потому гражданин имеет возможность выбрать организацию-посредника, куда будут перечисляться положенные ему выплаты.

Представитель ПАО "Ак Барс" Банк в судебное заседание не явился.

Представитель ОУФМС России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

В апелляционной жалобе Е.Р. Абрамова просит решение суда отменить, при этом ссылается на те же доводы, что и при подаче иска.

Судебная коллегия считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Е.Р. Абрамова является получателем мер социальной поддержки:

-субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Правилами о предоставлении субсидии на оплату помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" ... ;

-компенсации в части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата" ... ;

-дополнительной компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования в соответствии с постановлением Руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... ;

- ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата" ...

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 Постановления от 18 января 2007 года N 9 "О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования", для получения компенсации заявитель должен представить в филиал Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) по месту жительства на территории Республики Татарстан заявление о назначении компенсации, копию документа, удостоверяющего личность (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена) и другие документы в соответствии с перечнем.

В исполнение пункта 10 раздела 3 Постановления от 18 января 2007 года N9 "О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования", компенсация назначается и выплачивается с месяца подачи заявления со всеми необходимым документами.

Как следует из материалов дела, Е.Р. Абрамовой был утерян паспорт, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "дата". Указанным постановлением истица была привлечена к административной ответственности за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность, по статье 19.16 КоАП Российской Федерации.

"дата" Е.Р. Абрамовой было выдано временное удостоверение личности.

"дата" истица получила новый паспорт.

Как следует из пояснений ответной стороны, не опровергающихся материалами дела, истица сообщила о получении указанных документов в ПАО "Ак Барс" Банк, но эту информацию не довела до сведения РЦМП.

ПАО "Ак Барс" Банк дважды был произведен возврат денежных средств в РЦМП в связи с расхождением данных истицы, зафиксированных в утерянном паспорте и временном удостоверении личности Е.Р. Абрамовой и по причине получения последней "дата" нового паспорта.

Из справки о перечислении (с "дата" по "дата" года) средств по домохозяйству, расположенному по адресу: "адрес", следует, что в "дата", "дата" истице к выплате были определены 7 326,82 руб., из которых 6992,92 руб. Е.Р. Абрамовой получены не были.

В "дата" года все положенные выплаты (20231, 72 руб.) были произведены в полном объеме, что также подтвердила и сама Е.Р. Абрамова.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в иске, с чем согласна апелляционная инстанция.

Из установленных обстоятельств не следует виновное действие, либо бездействие лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, в результате которого возникли неблагоприятные последствия для Е.Р. Абрамовой и членов ее семьи.

Также следует исходить из отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку не заявлялись требования, влекущие в силу закона применение такого способа защиты нарушенного права. Ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства дела, допустимыми и относимыми доказательствами обоснованность заявленных требований не подтвердилась, доводы подателя жалобы основанием для отмены постановленного решения по вышеуказанным мотивам не являются.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, а потому судебной коллегией апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Р. Абрамовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи