Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-20290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романовой Г.А.,

судей Валиевой Л.Ф., Гильманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Романовой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск Немтыревой Л.И. к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Немтыревой Л.И. страховое возмещение - 200000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 100000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Немтыреву Л.И. и её представителя Зубрина Р.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Немтырева Л.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ранее организационно-правовая форма - открытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 2.12.2014 между И.М. и страховой компанией заключен договор ... страхования от несчастных случаев. Страховые риски: "травматическое повреждение застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия), "инвалидность застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия) с установлением 1, 2, 3 группы инвалидности, смерть застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия). Страховая сумма - 200000 руб.

В период действия данного договора, а именно: 4.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого И.М. получил множественные травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасные для жизни.

6.12.2014 И.М. скончался.

Истица утверждает, что являясь наследником по закону, вступила в права наследования, остальные наследники от права наследования отказались.

4.02.2016 истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Истица неоднократно обращалась в страховую компанию с досудебными претензиями, которые были оставлены без ответа.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 200000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - нотариуса Менделеевского нотариального округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилзаочное решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом податель жалобы не указывает ни одного конкретного довода.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, страховым случаем признается факт объективной действительности, то есть событие.

Как следует из материалов дела, 2.12.2014 между И.М. и страховой компанией заключен договор ... страхования от несчастных случаев, объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные со снижением (временным или постоянным) дохода и дополнительными расходами в связи с травматическим повреждением, инвалидностью или смертью застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия). Страховые риски: "травматическое повреждение застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия), "инвалидность застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия) с установлением 1, 2, 3 группы инвалидности, смерть застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия). Страховая сумма - 200000 руб. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица устанавливаются наследники застрахованного.

В период действия данного договора, а именно: 4.12.2014 в 14 часов 10 минут на 13 км + 630 м автодороги М7 "Волга" (Москва - Уфа) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого И.М., получил множественные травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасные для жизни.

6.12.2014 И.М. скончался.

Постановлением правоохранительных органов от 6.03.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении И.М. и в отношении В.И. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Немтырева Л.И. является дочерью умершего И.М., которая после смерти отца вступила в наследство.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано со ссылкой об отсутствии документов, свидетельствующих о принятии Немтыревой Л.И. наследства, также было отмечено, что причина наступления смерти не является страховым случаем.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ... при исследовании труба были обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, забрюшинного пространства. Тупая травма головы: раны на голове, кровоподтек области правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева справа с повреждением целостности пристеночной плевры, оскольчатый перелом левой ключицы, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, правосторонний гемоторакс 850 мл. Кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Ссадина на правой голени. Кровоподтек на правой кисти. Перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления на стационарное лечение, в результате контактов с тупыми твердыми предметами, как с ограниченной контактирующей поверхностью, так и неограниченной, с местом приложения силы по правой боковой поверхности тела, причинили в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни. Смерть в данном случае, наступила от острого инфаркта миокарда.

Исходя из дополнения к акту судебно-медицинского исследования трупа ... вышеперечисленные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни.

Согласно пояснениям эксперта Е.А., данным в судебном заседании 15.09.2016, причиной смерти И.М. явился обширный инфаркт миокарда, что обнаружено у него при вскрытии, в стадии некроза. Помимо инфаркта миокарда при вскрытии обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. При этом определить, когда развился инфаркт, невозможно. Полученные тяжкие телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия очень серьезные и они, безусловно, повлияли на исход, в том числе могли способствовать наступлению инфаркта миокарда и данные тяжкие телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти И.М., поскольку в момент их получения были опасными для жизни.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в обжалуемом решении суда дана надлежащая оценка, а их относимость, допустимость и достоверность ответчиком не опровергаются.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что травмы, полученные И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинившего последнему тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, дорожно-транспортное происшествие и наступление смерти являются страховым случаем, в связи с чем обоснованно взыскал с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу истицы страховое возмещение в указанной выше сумме.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Описание сторонами обстоятельств наступления события относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Одним из страховых рисков по договору страхования определёна смерть застрахованного вследствие несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия).

Как было указано выше, эксперт Е.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что полученные тяжкие телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия очень серьезные и они, безусловно, повлияли на исход, в том числе могли способствовать наступлению инфаркта миокарда и данные тяжкие телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти И.М., поскольку в момент их получения были опасными для жизни.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, и материалами дела не установлено.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем иными средствами доказывания вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуто.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, оспаривая наступление страхового случая и причинно-следственную связь, вместе с тем никаких действий, направленных на реализацию своего права по доказыванию, не предпринял, а именно: ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, вопрос на предмет причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, тяжкими повреждениями и смертью застрахованного лица, не обсуждал, с учётом того, что юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Невыполнение юридически значимых действий влечёт для граждан (юридических лиц) негативные последствия.

Таким образом, обозначив свое мнение относительно представленных истицей доказательств, общество не предоставило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций в подтверждение своей позиции ни одного относимого и допустимого доказательства, в апелляционной жалобе также не указано на наличие каких-либо конкретных обстоятельств по существу спора, которые бы повлияли на суть принятого решения.

При указанных обстоятельствах суд правильно оценил данный отказ как необоснованный, указав, что не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку действующим законодательством возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, включая наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, применение норм гражданского законодательства при разрешении возникшего спора следует признать правильным, поскольку основания отказа в выплате страхового возмещения устанавливаются только законом. Полный же отказ в выплате страхового возмещения по каким бы то ни было основаниям противоречит существу страхового обязательства, так как целью страхования является обеспечение страховой защиты в части материальных интересов физических и юридических лиц в виде полного или частичного возмещения ущерба и потерь при наступлении страховых событий.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы общества о допущенных судом процессуальных и материальных нарушениях являются нормативно не обоснованными. В апелляционной жалобе не указано, каким именно нормам права не соответствует выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи