Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-20444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З. Рашитова, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.П. Черноусовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, которым постановлено:исковые требования С.П. Черноусовой к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.П. Черноусова обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывалось, что "дата" между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и С.П. Черноусовой был заключен договор ... в исполнение которого кредитной организацией заемщику был открыт текущий счет в рублях для размещения кредитных средств и последующего обслуживания.

Заемщик со своей стороны должен был возвратить долг и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами.

Как следует из иска, "дата" С.П. Черноусова направила в адрес кредитора претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор, поскольку договор был заключен в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителя. В частности, не была указана полная сумма, подлежащая возврату в пользу кредитора, проценты по кредиту в рублях, сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. То есть, в нарушение Указания ЦРБ N2008-У, не была доведена до сведения заемщика достаточная информация о полной стоимости кредита. Кроме того, клиент вынужден был присоединиться к заранее определенным банком условиям взаимодействия в рамках возникших правоотношений. Это привело к тому, что кредитор по своему усмотрению установилпроцентную ставку в 25,90%, а полную стоимость кредита определилв размере 29,19% годовых.

Истица, ссылаясь на нарушение ее прав потребителя вышеперечисленными действиями, просила расторгнуть кредитный договор ... от "дата", признать сделку в части отсутствия информации о полной стоимости кредита недействительной. Кроме того потребовала признать действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о предоставлении сведений о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, компенсировать моральный вред.

С.П. Черноусова в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. При этом пояснил, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация по кредиту до истицы была доведена. Указал также, что истицей доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения кредитного договора, не было представлено.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

В апелляционной жалобе С.П. Черноусова просит решение суда отменить, считает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ссылается на те же доводы, что и при подаче иска.

Судебная коллегия считает, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В исполнение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, "дата" ООО КБ "Ренессанс Кредит" в исполнение кредитного договора ... предоставило С.П. Черноусовой 108 704 руб. сроком на 24 месяца на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых от суммы долга.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами.

В разделе 2 кредитного соглашения "Основные условия кредитного договора" в строке "тарифный план" была указана полная стоимость кредита (процентов годовых) 29,19.

Как следует из иска, "дата" С.П. Черноусова направила в адрес кредитора претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор.

По мнению истицы, в нарушение законодательства о защите прав потребителей не была предоставлена надлежащая и достаточная информация о предоставленных услугах, не указывались полная стоимость кредита, установленные комиссии. Кроме того, клиент вынужден был присоединиться к заранее определенным банком условиям взаимодействия в рамках возникших правоотношений. Это привело к тому, что кредитор по своему усмотрению определилпроцентную ставку и полную стоимость кредита.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, подтверждающие заключение сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписав их, и получив предусмотренную договором денежную сумму, С.П. Черноусова согласилась с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре ... от "дата", в графике платежей, в которых указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Из документов, подписанных истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

По изложенным основаниям, довод истцовой стороны о том, что при оформлении кредитных правоотношений до клиента не была доведена достаточная информация, что не позволило потребителю совершить правильный выбор, судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, это обстоятельство не влечет за собой возникновения того правомочия, о реализации которого просила С.П. Черноусова.

В статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. В данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание условий кредитования последовало по истечении двух лет после возникновения правоотношений, то есть уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение С.П. Черноусовой к предложениям кредитора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Из вышеизложенного не следует, материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, влекущие расторжение сделки в судебном порядке. Основания для расторжения договора, указанные в приведенных нормах права, истцовой стороной не заявлены и не доказаны, в процессе разбирательства дела не установлены.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о том, что допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении настоящего соглашения права клиента были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме. Поскольку не была установлена необходимость в защите прав потребителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было также отказано.

С учетом изложенного, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, иск был оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, с помощью допустимых и относимых доказательств сделан вывод о необоснованности заявленных требований, доводы подателя жалобы основанием для отмены постановленного решения по вышеуказанным мотивам не являются. Нарушений материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, а потому судебной коллегией апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. Черноусовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи