Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-18208/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 на решение Московского районного суда города Казани от 5 августа 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными, о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, акта передачи арестованного имущества на торги удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, допущенные по исполнительному производству ... -ИП, возбужденному 8 декабря 2015 года, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от 27 января 2016 года и акт передачи арестованного имущества на торги от 4 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 (далее судебному приставу-исполнителю), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее УФССП по РТ) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, акта передачи арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... -ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" рублей путем реализации имущества на публичных торгах.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 25 декабря 2015 года заочное решение отменено.

5 февраля 2016 года ФИО1 письменно известила судебного пристава-исполнителя об отмене решения суда и необходимости прекращения исполнительных действий, однако ответа на письмо она не получила.

Позднее ей стало известно, что проведены торги и имущество передано взыскателю.

Считает, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают ее права, поскольку бездействие судебного пристава и вынесенные в результате этого постановление от 27 января 2016 года и акт от 4 февраля 2016 года привели к отчуждению квартиры истца в пользу Банка-взыскателя.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не прекращении исполнительного производства незаконными, признать незаконными постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27 января 2016 года и акт передачи арестованного имущества на торги от 4 февраля 2016 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, полагает судом дана неверная оценка представленным доказательствам, обстоятельства по делу не выяснены, доказательства по делу судом не исследованы. Указывает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление истца.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия.

Установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 10 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требований по делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

12 октября 2015 года Авиастроительным районным судом города Казани выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО " "данные изъяты"", об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру путем реализации на публичных торгах.

8 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... -ИП.

25 декабря 2015 года определением Авиастроительного районного суда города Казани заочное решение суда от 10 августа 2015 года отменено, производство по делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено.

27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

4 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи арестованного имущества на торги ООО " "данные изъяты"".

5 февраля 2016 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отменой заочного решения суда от 10 августа 2015 года по делу N 2-2761/2015 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после 25 декабря 2015 года являются незаконными, поскольку заочное решение суда от 10 августа 2015 года отменено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как установлено пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанной нормы до настоящего времени не разрешилавопрос о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств предоставления ФИО1 судебному приставу-исполнителю определения об отмене заочного решения суда является несостоятельными.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязана проверить информацию об отмене заочного решения суда от 10 августа 2015 года, самостоятельно истребовать из Авиастроительного районного суда города Казани определение об отмене заочного решения суда от 10 августа 2015 года, однако данные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 5 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи