Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-18863/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Верхокамкина Е.В., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мартынова К.В. - Тарасова А.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан к Мартынову К.В. о взыскании недоимки по налогам и пеней удовлетворить,

взыскать с Мартынова К.В. транспортный налог в сумме "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.,

государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мартынова К.В. и его представителя - Тарасова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мартынову К.В. о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме "данные изъяты" руб., пеней на недоимку по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что Мартынов К.В. является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом ему направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по данному налогу и начисленных пеней в указанном размере. Однако требования им не исполнены.

Суд требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мартынова К.В. - Тарасов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что транспортный налог административным ответчиком уплачен в полном размере, задолженность отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Мартынов К.В. и его представитель Тарасов А.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, истребованных судебной коллегией документов не представил.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 286 указанного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что Мартынов К.В. является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом ему направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по транспортному налогу и начисленных пеней.

Согласно последнему требованию N 15477 от 10.11.2015 г. до 18.12.2015 г. Мартынову К.В. предлагается уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере "данные изъяты" руб., за 2012 г. - "данные изъяты" руб., за 2013 г. - "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб.

Налоговым органом к взысканию предъявлен транспортный налог за 2014 г. в сумме "данные изъяты" руб. и пени в общей сумме "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное дело в отсутствие сторон, удовлетворил требования налогового органа, исходя из того, что Мартыновым К.В. указанный налог за 2014 год и пени не уплачены; доказательств уплаты или отсутствия недоимки суду не представлено.

Между тем в суд апелляционной инстанции Мартыновым К.В. представлены квитанции об уплате им 19 мая 2016 года транспортного налога за 2013 и 2014 г. в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

В предыдущем судебном заседании апелляционной инстанции 18 октября 2016 года представитель налогового органа данный факт признал.

То есть, на момент принятия судом обжалуемого решения предъявленные административным истцом требования об уплате недоимки по налогу Мартыновым К.В. были исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска и взыскания указанного налога в судебном порядке не имелось.

При таком положении решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в административном иске.

Решение суда в части взыскания пеней также подлежит отмене по следующим основаниям.

К взысканию налоговым органом предъявлены пени в сумме 2 739, 24 руб. При этом в представленном расчете данные пени исчислены исходя из недоимки в размере 27 120, 31 руб. и 39 112, 31 руб., однако обоснования данных сумм недоимки не приведено. Поскольку недоимка по транспортному налогу за 2014 год составляла лишь 11 992 руб., то указанные суммы, вероятно, составляли недоимку за предшествующие годы. По материалам дела не представляется возможным определить, за какие годы учтена недоимка в указанном размере, на которую начислены пени в предъявленном размере; не утрачена ли возможность предъявления данных сумм недоимки к взысканию. В связи с чем представителю налогового органа в судебном заседании 18 октября 2016 года судебной коллегией было предложено представить соответствующие доказательства по данным вопросам.

Однако в судебное заседание 25 октября 2016 года представитель налогового органа не явился, дополнительных доказательств по делу не представил.

Административный ответчик Мартынов К.В. представил судебной коллегии расчет пеней, произведенный, как он указал, налоговым органом, на сумму "данные изъяты" руб., и квитанцию об их уплате им 21 октября 2016 года в размере "данные изъяты" руб.

При таком положении решение суда и в части требований о взыскании пеней подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, п.3 ч.2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 августа 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан к Мартынову К.В. о взыскании недоимки по налогам и пеней отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи