Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-19160/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Верхокамкина Е.В., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гайнуллина Р.М. к Межрайонной инспекции ФНС России N ... по РТ об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика - удовлетворить.

Признать за Гайнуллиным Р.М. право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и освободить от уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного решением МРИ ФНС России N ... по РТ за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г., определенного решением Альметьевского городского суда РТ от 26 января 2016 г. в размере "данные изъяты" рублей, и пени в сумме "данные изъяты" рубля.

Исполнение решения суда в части освобождения Гайнуллина Р.М. от уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г., в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рубля возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России N ... по РТ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан Парфишева В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца Гайнуллина Р.М. - Хайдарова Р.Н., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллин Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N ... по Республике Татарстан) об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г., с него взыскан налог на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рубля, а также наложен штраф в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам проведенной 18 декабря 2014 г. Межрайонной ИФНС России N ... по Республике Татарстан выездной налоговой проверки его деятельность по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений была признана предпринимательской. Предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысил в совокупности 2 000 000 рублей. Размер его выручки не превысил данной суммы. Указанные обстоятельства установлены решениями суда.

Просит освободить его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость, определенного решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г., по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Хайдаров Р.Н. заявленные требования уточнил, просил освободить Гайнуллина Р.М. от исполнения обязанности налогоплательщика также по сумме начисленных пеней в размере "данные изъяты" рубля.

Представитель административного ответчика административный иск не признал.

Суд заявленные требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N ... по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указано, что заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, Гайнуллин Р.М. не подавал, а налоговый орган не наделен правом самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика применять к нему положения статьи 145 НК РФ, уведомление на освобождение от уплаты НДС представлены Гайнуллиным Р.М. лишь 18 апреля 2016 г.

В суде апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС N ... по Республике Татарстан Парфишев В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Гайнуллина Р.М. - Хайдаров Р.Н. с апелляционной жалобой не согласился.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей;

лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета;

указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Из материалов дела видно, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г., с Гайнуллина Р.М. постановленовзыскать налог на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рубля, а также штраф в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам проведенной 18 декабря 2014 г. Межрайонной ИФНС России N ... по Республике Татарстан выездной налоговой проверки деятельность Гайнуллина Р.М. по сдаче в аренду принадлежащего ему нежилого помещения была признана предпринимательской.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 25 мая 2015 г. заявление Гайнуллина Р.М. об оспаривании решения налогового органа от 18 декабря 2014 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года указанное решение признано незаконным в части определения суммы штрафа, которая снижена до 5000 руб.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, являются установленными и не подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с признанием деятельности Гайнуллина Р.М. по сдаче имущества в аренду в качестве предпринимательской.

В этой связи на Гайнуллина Р.М. распространяются соответствующие нормы налогового законодательства, действующие в отношении индивидуальных предпринимателей, как устанавливающие налоговую обязанность, так и предоставляющие права и льготы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что поскольку доход административного истца за три предшествующих последовательных календарных месяца в течение проверяемого периода не превысил в совокупности двух миллионов рублей, то он имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они основаны на нормах налогового законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гайнуллин Р.М. не обращался своевременно в налоговый орган с соответствующим уведомлением и не представил требуемые документы, не могут явиться основанием к отмене решения суда. По смыслу положений статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации прилагаемые к уведомлению документы необходимы для подтверждения размера суммы выручки и права на льготу. Указанные в части 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации документы оформляются в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета и документооборота при осуществлении предпринимательской деятельности. Гайнуллин Р.М. же зарегистрирован в качестве предпринимателя не был, не оформлял указанные документы. Размер суммы выручки может быть подтвержден иными доказательствами. Сумма его дохода подтверждается решением МРИ ФНС N ... по РТ от 18 декабря 2014 года N ... , вынесенным по результатам налоговой проверки, и сторонами не оспаривается.

В этой связи судебная коллегия считает достаточными для определения размера суммы дохода и подтверждения права на льготу выводы, установленные в решении МРИ ФНС N ... по РТ от 18 декабря 2014 года N ... Указание на необходимость предоставления документов в соответствии с вышеуказанным перечнем носит формальный характер, не учитывает целей, для которых необходимо их предоставление, а также не соответствует фактическому характеру возникших правоотношений.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС и необходимых документов в данном случае не подлежит применению, поскольку факт осуществления Гайнуллиным Р.М. в период с 2011 по 2013 г. предпринимательской деятельности установлен лишь решением суда от 25 мая 2015 года, вступившим в законную силу 27 июля 2015 года. Сроки обращения в налоговый орган при таких обстоятельствах Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены. Уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС им подано в налоговый орган 18 апреля 2016 года.

Кроме того, использование права на льготу при налогообложении в данном случае носит уведомительный характер, не предполагает получения разрешения на его использование, а потому отсутствуют основания ставить в зависимость признание данного права за налогоплательщиком от решения или действий налогового органа.

Доводам представителя налогового органа о том, что Гайнуллин Р.М. обратился в суд с нарушением досудебного порядка, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия также соглашается.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи