Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-19433/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани на решение Московского районного суда города Казани от 01 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к Мухамедзяновой Р.А. о взыскании транспортного налога и пени.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Гайфуллина Э.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы Мухамедзяновой Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС по Московскому району г. Казани) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мухамедзяновой Р.А. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование требований указано, что Мухамедзянова Р.А. имеет в собственности транспортное средство.

Налоговой инспекцией выявлена задолженность Мухамедзяновой Р.А. по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., на которую начислены пени в сумме "данные изъяты" руб. Добровольно указанные суммы она не уплатила.

ИФНС по Московскому району г. Казани просила взыскать с Мухамедзяновой Р.А. задолженность по налогу и пени в сумме "данные изъяты" руб.

Судом в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС по Московскому району г. Казани просит об отмене решения по мотивам, что суд не учел возможность восстановления пропущенного процессуального срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления судом рассмотрен не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС по Московскому району г. Казани - Гайфуллин Э.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просил решение суда отменить;

Мухамедзянова Р.А. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 286 указанного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа;

пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что Мухамедзянова Р.А. являлась собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога.

На момент обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением она имела задолженность в общей сумме "данные изъяты" руб., в том числе по налогу в размере "данные изъяты" руб., по пеням - в размере "данные изъяты" руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов: N ... по состоянию на 23 июня 2014 г. сроком до 29 июля 2014 г., N ... по состоянию на 12 ноября 2014 г. сроком до 18 декабря 2014 г., N ... по состоянию на 09 декабря 2014 г. сроком до 16 января 2015 г.

В добровольном порядке указанные требования исполнены не были.

29 мая 2015 г. на основании заявления ИФНС по Московскому району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Мухамедзяновой Р.А. задолженности по транспортному налогу и пеней в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи от 10 июня 2015 г. судебный приказ от 29 мая 2015 г. отменен.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, истекал 10 декабря 2015 года, между тем ИФНС по Московскому району г. Казани обратилась в суд с требованиями о взыскании указанных сумм с административного ответчика лишь 17 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Доказательств уважительности причины пропуска данного срока налоговым органом не представлено.

Доводы административного истца о том, что судом не был рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, согласно материалам дела, такое ходатайство административным истцом не заявлялось; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 01 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи