Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-19517/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Бадретдиновой Н.Е. на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 августа 2016 года, которым постановлено:

"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан к Бадретдиновой Н.Е. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Бадретдиновой Н.Е., "дата" года рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес", в доход бюджета налоговую задолженность в общем размере 10 932,99 рублей, из которой налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 3883 рубля, пени по нему - 3 283,88 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 3 209 рублей, пени по нему- 557,11 рулей.

Взыскать с Бадретдиновой Н.Е. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 437,32 рубля".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитель МИ ФНС N 4 по Республике Татарстан - Яшину А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бадретдиновой Н.Е. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик признается плательщиком налога на имущество и земельного налога, поскольку имеет объекты налогообложения, что подтверждается данными регистрирующих органов. Соответственно, Бадретдинова Н.Е. обязана была уплатить налог на имущество в сумме 3 883 рубля и земельный налог в размере 3 209 рублей. На сумму неуплаченного в срок налога на имущество и земельного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 3 283,88 рубля и в сумме 557,11 рублей соответственно.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика общую налоговую задолженность в размере 10 932,99 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик в суд не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена по месту отбывания наказания.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Бадретдинова Н.Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что 14 марта 2016 года Приволжским районным судом города Казани было вынесено решение между теми же сторонами и с теми же требованиями.

В суде апелляционной инстанции МИ ФНС N 4 по Республике Татарстан - Яшина А.А. просила решение суда оставить без изменения.

Бадретдинова Н.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена по месту отбывания наказания.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения налога на имущество физических лиц, согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что Бадретдинова Н.Е. являлась в период 2014 года плательщиком налога на имущество и земельного налога, поскольку имела объекты налогообложения: жилой дом с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление за N 1095850 от 25 апреля 2015 года, в котором указано на необходимость уплаты земельного налога в размере 3 209 рублей и налога на имущество - 3 883 рубля в срок до 1 октября 2015 года.

МРИ ФНС N 4 было выставлено требование административному ответчику за N 522 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 марта 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 59 739,25 рублей, в том числе по налогам (сборам) 43 404,79 рубля, подлежащая уплате. Также указано на то, что в срок до 17 апреля 2015 года необходимо уплатить пени по налогу на имущество - 755,54 рублей и пени по земельному налогу - 122,17 рубля.

МРИ ФНС N 4 было выставлено требование административному ответчику за N 4984 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17 июня 2015 года, в котором справочно также указано, что у Бадретдиновой Н.Е. имеется общая задолженность в сумме 60 956,93 рублей, в том числе по налогам (сборам) 43 404,79 рубля, которая подлежит уплате. Также в срок до 27 июля 2015 года необходимо уплатить пени по налогу на имущество - 1 046,95 рублей и пени по земельному налогу - 170,73 рублей.

МРИ ФНС N 4 было выставлено требование административному ответчику за N 9650 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 сентября 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 62 043,29 рубля, в том числе по налогам (сборам) 43 404,79 рубля, которая подлежит уплате. Также в срок до 26 октября 2015 года необходимо уплатить пени по налогу на имущество - 934,03 рубля и пени по земельному налогу - 152,33 рубля.

МРИ ФНС N 4 было выставлено требование административному ответчику за N 16047 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 8 октября 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 69419,6 рублей, в том числе по налогам (сборам) 50496,79 рублей, которая подлежит уплате. Также в срок до 18 ноября 2015 года необходимо уплатить налог на имущество - 3 883 рубля, земельный налог - 3 209 рублей, пени по налогу на имущество - 66,92 рублей, пени по земельному налогу - 14,46 рублей.

МРИ ФНС N 4 было выставлено требование административному ответчику за N 12598 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 ноября 2015 года, в котором указано, что имеется общая задолженность в сумме 69 794,53 рубля, в том числе по налогам (сборам) 50 496,79 рублей, которая подлежит уплате. Также в срок до 16 декабря 2015 года необходимо уплатить пени по налогу на имущество - 480,44 рублей и пени по земельному налогу - 97,42 рублей.

Административным ответчиком в установленные в требованиях сроки указанная налоговая задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявленные МРИ ФНС N 4 требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бадретдиновой Н.Е. не исполнена налоговая обязанность по уплате налогов имущественного характера, ей было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен. Размеры пеней подтверждаются представленными административным истцом расчетами, которых суд посчитал верными, соответствующими размерам недоимок по налогам и периодам просрочки уплаты налогов.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что 14 марта 2016 года Приволжским районным судом города Казани было вынесено решение между теми же сторонами и с теми же требованиями, следовательно, обжалуемое решение - незаконно, отклоняется судебной коллегией, поскольку сумма налоговой задолженности, взысканная по решению от 14 марта 2016 года, начислена за 2013 год, а пени - за 2011 и 2012 год на сумму неуплаченного в срок налога. По данному административному делу взыскана задолженность за 2014 год, а также пени за иной период на сумму неуплаченного в срок налога. Следовательно, суждение о тождественности исков МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан, изложенное в апелляционной жалобе является ошибочным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не имеют под собой правовых оснований, поскольку заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Иных аргументов, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 августа 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдиновой Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи