Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-20034/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Саитгараевой Р.А., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по частной жалобе Карповой Р.Н. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

прекратить производство по административному исковому заявлению Карповой Р.Н. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.

Разъяснить Р.Н.Карповой и ее представителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Карповой Р.Н., Павлова Г.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

В декабре 2015 года Карпова Р.Н. обратилась в исполнительный комитет города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по улице Залесная города Лаишево путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ... :46, находящегося в частной собственности.

9 декабря 2015 года получено уведомление о перенаправлении ее заявления по подведомственности в исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Ответ на заявление не поступил.

Карпова Р.Н. просила признать незаконным и нарушающим ее права и интересы бездействие административного ответчика по непринятию обоснованного решения по её заявлению, обязать административного ответчика рассмотреть заявление Карповой Р.Н. и утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения. Также просила взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Карповой Р.Н., Павлов Г.В., заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. административный иск не признал.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе Карповой Р.Н. ставится вопрос об отмене определения суда от 23 сентября 2016 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что обжалуемое определение постановленос нарушением норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку пришел к выводу к выводу о том, что имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 года указанное определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии административного искового заявления к производству.

Отменяя определение судьи районного суда от 5 мая 2016 года, суд апелляционной инстанции указал, что судье следовало предложить административному истцу уточнить требования в части требования о возложении на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан утвердить схему расположения земельного участка - заявлены они как требования в порядке устранения допущенного нарушения - нерассмотрения ее заявления или как самостоятельные требования, не связанные с рассмотрением спора о незаконном бездействии органа местного самоуправления, и в зависимости от этих обстоятельств разрешить вопрос о том, в каком порядке подлежат рассмотрению требования в этой части.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства административному истцу уточнить свои требования в указанной части не предлагалось, судом они разрешены в заявленном виде.

В своей апелляционной жалобе Карпова Р.Н. настаивает на том, что ее требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении ее заявления о перераспределении земельного участка и возложении обязанности рассмотреть ее заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и подготовить мотивированный ответ, судом фактически не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уточненных требований административного истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по данному делу, поскольку именно от этого обстоятельства зависит вид судопроизводства, в котором заявленные требования подлежат разрешению.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 177, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 по данному административному делу отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи