Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 г. по делу N 33а-20590/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Саитгараевой Р.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Самиковой Ф.М. удовлетворить.

Признать незаконными решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан N ... от 10 февраля 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета здания; решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 13 мая 2016 года об отказе в государственной регистрации.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав Самиковой Ф.М..

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан необходимо сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Липанина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самикова Ф.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) и Атнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Атнинский отдел Управления Росреестра по РТ) об оспаривании решений об отказе в регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указывается, что на обращение административного истца решением федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ) N ... от 10 февраля 2016 года было отказано в постановке на государственный кадастровый учет гаража на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"; решением Управления Росреестра по РТ N ... от 13 мая 2016 года отказано в государственной регистрации права на данный объект.

Самикова Ф.М., полагая действия административных ответчиков несоответствующими требованиям закона, нарушающими её права и законные интересы, просила признать указанные решения незаконными, обязать поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

В судебном заседании представитель административного истца Самиковой Ф.М. заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ административный иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по РТ и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушения судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Самикова Ф.М., представители административных ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ и Атнинского отдела Управления Росреестра по РТ при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В пункте 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указано неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В частях 1 и 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес", принадлежит Самиковой Ф.М. на праве собственности. На данном участке в 2011 году построено здание из металлоконструкций общей площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ N ... от 09 ноября 2015 года осуществление кадастрового учета данного здания было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", - заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям закона, а именно представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России N 403 от 01 сентября 2010 года.

В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранения недостатков, решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ N ... от 10 февраля 2016 года административному истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта.

Решением Управления Росреестра по РТ N ... от 13 мая 2016 года отказано в регистрации права собственности на данный объект недвижимости на основании абзацев 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Удовлетворяя заявление Самиковой Ф.М., суд первой инстанции исходил из того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в охранную зону; при регистрации права собственности на земельный участок обременения, ограничения в пользовании не указаны; по результатам проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства установлено, что объект по своим параметрам и характеристикам не подлежит государственному строительному надзору; суду не представлены какие-либо доказательства о дате внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о границах охранной зоны.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 названного Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно абзацам 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , усматривается, что земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования.

Согласно пункту 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеприведенных Правил решение о согласовании с сетевой организацией строительства в охранной зоне на указанном земельном участке не выносилось; исполнительным комитетом города Казани на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, функциональное назначение которого не определяется как вспомогательное, не выдавалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Правовых оснований для признания оспариваемых решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ и Управления Росреестра по РТ не имелось, поскольку они приняты в соответствии с законом в пределах полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Доводы административного истца об отсутствии нарушений земельного и градостроительного законодательства, использовании земельного участка по целевому назначению со ссылкой на письмо Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года N ... и акт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан N ... от 19 октября 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанных документов усматривается, что государственный строительный надзор спорного объекта не осуществлялся, при этом подтвержден факт расположения части опоры ЛЭП на территории земельного участка с кадастровым номером ... Отсутствие на момент государственной регистрации права собственности Самиковой Ф.М. на земельный участок сведений об ограничениях (обременениях) права не освобождает собственника от представления необходимых документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на строение, фактически расположенное в зоне с особыми условиями использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что служит основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по данному делу отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Самиковой Ф.М. о признании незаконными решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан N ... от 10 февраля 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан N ... от 13 мая 2016 года об отказе в государственной регистрации, и возложении обязанности поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи