Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-1459/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Р.Р. Габдрахманова на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года, директор местной религиозной организации евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" (далее по тексту - МРО "Евроазиатский миссионерский центр") Р.Р. Габдрахманов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Габдрахманов просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и не правильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2016 года прокурором Советского района города Казани вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МРО "Евроазиатский миссионерский центр" Р.Р. Габдрахманова. Согласно данному постановлению, в рамках осуществления надзора за исполнением законов несовершеннолетних и молодежи и во исполнение поручения прокуратуры Республики Татарстан N27-128-2016 от 19 апреля 2016 года, прокуратурой Советского района города Казани проведена совместная выездная проверка исполнения требований федерального законодательства в МРО "Евроазиатский миссионерский центр", расположенной по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что МРО "Евроазиатский миссионерский центр" в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательной программы средне - специального образования "Основы христианской доктрины и миссии" со сроком обучения 1 275 часов без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора местной религиозной организации евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" Р.Р. Габдрахманова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из доказанности события и состава вмененного Р.Р. Габдрахманову административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

С такими выводами следует согласиться.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее по тексту - Федеральный закон N125-ФЗ).

В соответствии с положениями названного Федерального закона, религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные организации. Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. Учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Решение о государственной регистрации местной религиозной организации, а также централизованной религиозной организации, имеющей местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРО "Евроазиатский миссионерский центр" создана на основании Федерального закона N125-ФЗ.

В силу раздела II Устава МРО "Евроазиатский миссионерский центр" целью ее создания является реализация права на свободу исповедания веры и распространение учения (проповедь) Евангелия.

Одними из форм деятельности являются в частности, обучении религии и религиозное воспитание посредством учреждения и организации регулярных занятий воскресных школ; организации лекций и семинаров; приглашение российский и иностранных граждан для занятий профессиональной, в том числе проповеднической деятельности; организация образовательных учебных заведений и учреждений средств массовой информации в соответствии со статьей 18 названного закона.

Согласно пункту 21 Устава, постоянно действующим исполнительным органом МРО "Евроазиатский миссионерский центр" является директор, назначаемый Советом организации на постоянной основе.

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Из выписи ЕГРЮЛ по состоянию на 29 апреля 2016 года, законным представителем МРО "Евроазиатский миссионерский центр" является директор - Р.Р. Габрахманов.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Духовные образовательные организации при реализации образовательных программ в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов руководствуются настоящим Федеральным законом и законодательством об образовании.

В пунктах 17, 18, и 19 статьи 2 Федерального закона N273-ФЗ даны понятия образовательной деятельности - деятельность по реализации образовательных программ; образовательной организации - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организации, осуществляющей обучение, юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

При этом государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ основываются на принципах светскости характера образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Поэтому возможности осуществления религиозной организацией образовательной деятельности в рамках общеобразовательного процесса Федеральным законом N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не предусмотрено.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, религиозная организация МРО "Евроазиатский миссионерский центр", не являясь образовательной организацией и не имея лицензии, в помещении, находящемся по адресу: "адрес" в нарушение приведенных выше требований федерального законодательства, осуществляет образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии).

Указанные действия свидетельствую о наличии в действиях заявителя, в качестве законного представителя организации, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

При таком положении, с учетом положений статьи 2.4 КоАП Российской Федерации обоснованности привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации и виновность Р.Р. Габдрахманова в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года; протоколом объяснения от 10 мая 2016 года; актом проверки от 6 мая 2016 года, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы в жалобе о том, что выводы судей о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не основаны на материалах дела, не состоятельны.

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены полно и всесторонне. Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность заявителя в его совершении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Р.Р. Габдрахманова состава вмененного ему административного правонарушения, а выводы органа прокуратуры о нарушении МРО "Евроазиатский миссионерский центр", и соответственно, заявителем требований действующего федерального законодательства, основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, идентичны доводам, указанным в жалобе на постановление судьи районного суда, были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судей о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года, вынесенные в отношении Р.Р. Габдрахманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Габдрахманова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин