Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-1472/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу П.Ю. ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 17 час. около "адрес" на пр. "адрес" г. "адрес" Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, будучи участником ДТП, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. Освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения - алкотектор РRO-100, выявлено состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; актом освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи; актом освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 1,038 мг/л.; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя не установлена и не доказана, заявитель привлечен к административной ответственности необоснованно, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что при соприкосновении с автомобилем "данные изъяты" какого-либо скрежета, звуковой и световой сигнализации пострадавшего автомобиля он не заметил, при наличии полиса ОСАГО умысла покидать место совершения ДТП у него не было, необоснованны, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой заявитель в присутствии 2-х понятых согласился; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями заявителя и М.Р. ФИО8; объяснениями заявителя в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, не всесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.

Доводы заявителя были проверены как мировым судьей, так и судьей городского суда.

При рассмотрении дела по существу установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин