Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-1483/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу М.М. Шайдуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району города Казани от "дата" года и решение судьи Московского районного суда города Казани от "дата" года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району г. Казани от "дата", оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от "дата", заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району "адрес" от "дата" изменить, решение судьи Московского районного суда г. Казани от "дата" отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 12 час. около д. "адрес" на ул. "адрес" г. Казани заявитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменными объяснениями Г.И. ФИО8, Ю.А. ФИО9 и заявителя, фотоматериалом и другими представленными по делу доказательствами.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Исходя из ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования правил дорожного движения заявитель не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное заявителем правонарушение квалифицировано судьями в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложил. Также в отдельном объяснении имеется собственноручная запись заявителя о том, что именно его автомобиль совершил столкновение.

Доводы заявителя проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда, которыми в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя о том, что названные выше действия совершены неумышленно, необоснованны.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановления и решения не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания действия заявителя малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району города Казани от "дата" и решение судьи Московского районного суда города Казани от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин