Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 г. по делу N 4А-1541/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Н. Мусина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2016 г., А.Н. Мусин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 13 апреля 2016 г. в 01 час. 00 мин. около д. 11 по Набережночелнинскому проспекту

г. Набережные Челны Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0,760 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно объяснениям понятых А.А. Кадирова и К.А. Гатаулина, в их присутствии А.Н. Мусину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, А.Н. Мусин на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с положительным результатом 0,760 мг/л. согласился.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний по поводу содержания протокола и других процессуальных документов об административном правонарушении на момент их составления заявитель не представил, в графе объяснений пояснил, что перед управлением транспортным средством употреблял спиртосодержащую продукцию "пиво", вины не отрицал.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он спиртные напитки не употреблял и в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Виновность заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что понятые не предупреждены об ответственности, за дачу ложных показаний, опровергаются материалами дела, поскольку в документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями, они предупреждены об ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, а потому оснований полагать, что они поставили только подпись, не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении с результатами, выданными алкотестером, правонарушитель был согласен, проведение медицинского освидетельствования не требовал, расписался в распечатанном результате алкотестера, в акте освидетельствования и в других процессуальных документах. Замечания на порядок проведения указанной процедуры и несогласие с результатом освидетельствования заявителя нигде не зафиксированы.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения у заявителя было установлено в ходе освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости результатов которого не имеется.

Допущенная судьей городского суда описка об указании в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влияет на квалификацию содеянного.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, вынесший решение по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Доводы жалобы о том, что понятым не разъяснены их права, несостоятельны, опровергаются материалами дела, поскольку в документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями, положения ст.25.7 КоАП РФ им разъяснены.

Доводы заявителя проверены при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и судьей городского суда, которые правомерно и обоснованно признали их несостоятельными, подробно изложив в судебных актах мотивы принятого решения.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров