Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.В. Рыцова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 июня 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 июня 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2016 г., Р.В. Рыцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 26 февраля 2016 г. в 18 час. 25 мин. в с. Нижняя Кармала Черемшанского района Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 1,02 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства.
Каких-либо замечаний по поводу содержания протокола и других процессуальных документов об административном правонарушении на момент их составления заявитель не представил.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Виновность заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, с результатами освидетельствования вынужден был согласиться, поскольку было оказано моральное давление сотрудниками ГИБДД, первичные результаты освидетельствования были отрицательными, являются несостоятельными, ничем объективным не подтверждены, опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, проведенное освидетельствование сфальсифицировано, несостоятельны, опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответств
