Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 77-2708/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу ФИО1 на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Т. ФИО1, поддержавшего жалобу, представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Н.В. ФИО11 и Н.В. ФИО12, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Татарстан Р.Д. ФИО13 от "дата" Р.Т. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от "дата" жалоба Р.Т. ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Т. ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по административному делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что "дата" в 09 час. при осуществлении государственного экологического надзора на территории Качелинского СП "адрес" Республики Татарстан установлено, что Р.Т. ФИО1 нарушил условия пользования водным объектом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... , а именно: использовал акваторию водного объекта для рекреационных целей, осуществлял пополнение водного объекта из родника без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, чем нарушил правила охраны водных объектов и условия пользования водным объектом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по настоящему делу в их совокупности, не доверять им оснований не имеется, поскольку их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ст.7.6 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку водный объект находится в его собственности и принадлежит ему на законных основаниях, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

В этой связи представленное заявителем письмо заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.Н. ФИО14 не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение постановления и решения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -