Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 77-2725/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. ФИО9 рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. ФИО10 жалобу ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Д.Р. ФИО1, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД МВД РФ по "адрес" Республики Татарстан от "дата" Д.Р. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата" жалоба защитника А.В. ФИО12, представлявшего интересы заявителя, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 12 час. заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, на "адрес" км автомобильной дороги "адрес" - "адрес" нарушила п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; полученными транспортными средствами повреждениями; схемой происшествия, в которой установлены место и обстоятельства столкновения, с которой участники ДТП согласились; объяснениями ФИО6, которые согласуются с другими представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения ее к административной ответственности несостоятельны, опровергаются изложенными выше доказательствами, которые были установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля НИССАН, не принимаются во внимание.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых ведется (не ведется) отдельное производство по факту административного правонарушения; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда в отношении заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -