Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 77-2729/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ф.А. Файрушина на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.А. Файрушина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года, Ф.А. Файрушин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.А. Файрушин просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ф.А. Файрушин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, заслушав инспектора ДПС А.А. Гараева, вынесшего постановление, не отрицавшего показания заявителя об использовании им при перевозке ребенка устройства "ФЭСТ", прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что Ф.А. Файрушину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

27 июля 2016 года в 13 часов 45 минут у дома N22 по улице Г. Баруди города Казани, Ф.А. Файрушин, управляя автомобилем CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС А.А. Гараева; видеозаписью на CD-диске и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Ф.А. Файрушин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что указанные в обжалуемом постановлении время и месте перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на переднем пассажирском сиденье с использованием удерживающего устройства ФЭСТ, не ставят под сомнение обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Из буквального толкования положений пункта 22.9 ПДД РФ следует, что перевозка детей в возрасте до 12 лет на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Вместе с тем, перевозка детей до 12 летнего возраста на переднем сиденье легкового автомобиля допускается только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ГОСТ 41.44-2005, Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) (child restraint systems) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Детские удерживающие устройства подразделяются на пять весовых групп и четыре категории: универсальная (universal); ограниченная (restricted); полууниверсальная (semi-universal); особая (specific vechicle). Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Устройство ФЭСТ, с применением которого на момент фиксации правонарушения был пристегнут ребенок в возрасте до 12 лет, согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Об утверждении изменения N 1 "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" от 10 декабря 2007 года и ГОСТу 41.44-2005, относится к иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией легкового транспортного средства. При этом, эксплуатация данной категории средств возможна только на заднем сиденье автомобиля.

Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, указанные в постановлении время и месте, заявитель перевозил на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет с использованием устройства ФЭСТ, не являющегося цельным детским удерживающим устройством, в том понимании, как указано в пункте 22.9 ПДД РФ и ГОСТа 41.44-2005, в данном случае должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований пункта 22.9 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о несоответствии вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Ф.А. Файрушина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.А. Файрушина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов