Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 77-2738/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО14 Р.А. рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. ФИО12 жалобу защитника Д.А. ФИО13, поданную в интересах ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда "адрес" от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО7, поддержавшего жалобу, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по "адрес" отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани Н.А. ФИО15 от "дата" Х.Т. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" жалоба Х.Т. ФИО2 на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.А. ФИО16 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п.1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 17 час. 50 мин. около "адрес" тракт г. Казани Х.Т. ФИО2, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /12, умышленно создал помеху на проезжей части для движения транспорта путем осуществления деятельности в виде оказания услуг по техническому обслуживанию, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани И.Р. ФИО17, фотографиями, а также другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности Х.Т. ФИО2 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Х.Т. ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях Х.Т. ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку не создавалось угрозы безопасности дорожного движения, транспортное средство было припарковано без нарушения Правил, о нахождении вышеуказанного транспортного средства не на проезжей части, являются несостоятельными, опровергаются указанными выше доказательствами, которые были установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, и достоверность которых сомнений не вызывает, так как оснований не доверять им не имеется.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от "дата" по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -