Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 г. по делу N 77-2741/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К.В. Торанского на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Альметьевскому району А.В. Кулагина от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года, К.В. Торанский (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, К.В. Торанский просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

К.В. Торанский в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Альметьевскому району от 8 сентября 2016 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2016 года в 12 часов 46 минут у дома N32 по улице Кирова города Альметьевск Республики Татарстан, К.В. Торанский, управляя автомобилем DAEWOO GENTRA государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При вынесении обжалуемого постановления, заявитель оспаривал наличие события вмененного ему правонарушения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении заявителя должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, протокол приобщен к постановлению.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Оспаривая решение судьи, в представленной жалобе заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Из содержания решения судьи усматривается, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда сослался в частности, на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства подлежат оценке судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, в ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, мотивируя тем, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требования пункта 2.7 ПДД РФ он не нарушал.

Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, иные доказательства в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем К.В. Торанским требований пункта 2.7 ПДД РФ, в материалы дела не были представлены, вывод судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.

При этом в нарушение требований статей 26.1, 29.10, 30.6 КоАП РФ обжалуемый судебный акт не содержит мотивированного решения по доводам заявителя, не указано, по каким основаниям судьей приняты за основу сведения, изложенные в материалах, составленных инспектором ДПС, и отвергнуты доводы жалобы заявителя на постановление должностного лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Альметьевскому району от 8 сентября 2016 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года, вынесенные в отношении К.В. Торанского по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Константина Витальевича Торанского в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Жалобу К.В. Торанского удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов