Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2746/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" ФИО4 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении АО "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань" (далее по тексту АО "ГСОК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский от "дата" АО "ГСОК" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000рублей.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от "дата" постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит принятые в отношении АО "ГСОК" решения отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные этим кодексом, также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В протоколе об административном правонарушении, кроме прочих сведений указываются место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Эти требования закреплены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, АО "ГСОК" "дата" в 10 часов 13 минут на 777 км автодороги Москва-Уфа допустило превышение нагрузки на ось с превышением полной массы автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак Т626РК регион 116 при осуществлении погрузки.

Аналогичная фабула обвинения и в постановлении должностного лица, которым АО "ГСОК" привлечено к административной ответственности.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

По данному делу протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат дату, время, место, где происходила погрузка указанного выше автомобиля, то есть дату, время и место совершения правонарушения, а указаны место дата и время его выявления. Так же не конкретизировано обвинение о превышении полной массы автомобиля и допустимой нагрузки на ось.

Должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении для устранения нарушений не вернул.

При рассмотрении жалобы заявителя судьёй районного суда эти нарушения остались без внимания, как и доводы заявителя о том, что погрузку осуществляло не АО "ГСОК", а иное юридическое лицо.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене принятых решений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы срок давности привлечения АО "ГСОК" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский от "дата" и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении АО "Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс "Казань", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья