Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2747/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О.Б. Тюрина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2016 года в 12 часов у дома N60 по улице Сибгата Хакима города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак ... под управлением О.Б. Тюрина и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... под управлением И.Х. Гараева.

Постановлением начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года, О.Б. Тюрин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.Б. Тюрин просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании О.Б. Тюрин, его защитник М.Ф. Валиев поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП И.Х. Гараев в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Пунктами 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что О.Б. Тюрину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года в 12 часов у дома N60 по улице Сибгата Хакима города Казани, О.Б. Тюрин, управляя автомобилем HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.5 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой о ДТП от 17 августа 2016 года; письменными объяснениями И.Х. Гараева; схемой места происшествия; рапортом инспектора ДПС и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что органом административной юрисдикции не доказан факт нарушения заявителем требований пункта 8.5 ПДД РФ, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения, а также принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушен. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении О.Б. Тюрина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.Б. Тюрина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов