Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2764/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тарловка - Сервис" (далее - ООО "Тарловка - Сервис") А.М. ФИО7 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО5, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Н.Г. ФИО10 от "дата" юридическое лицо ООО "Тарловка - Сервис" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от "дата" это постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Тарловка - Сервис" А.М. ФИО11 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО "Тарловка - Сервис" А.М. ФИО12 просит решение судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что "дата" в 11 час. по обращению граждан при проведении обследования территории вблизи "адрес" Республики Татарстан установлено, что юридическое лицо ООО "Тарловка - Сервис" в связи с засором в канализационных сетях осуществлен сброс не подвергавшихся санитарной очистке и обезвреживанию сточных вод на почву.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, результатами лабораторно-инструментальных исследований и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО "Тарловка - Сервис" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО "Тарловка - Сервис" образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. ООО "Тарловка - Сервис" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО "Тарловка - Сервис" к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены административным органом нарушения, несостоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Доводы жалобы о привлечении ООО "Тарловка - Сервис" к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, необоснованны, поскольку согласно постановлению о привлечении к административной ответственности ООО "Тарловка - Сервис" привлечено к ответственности за указанные о протоколе об административном правонарушении действия.

Ссылка в постановлении на иной номер протокола ошибочна, является опиской, не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным не является.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении юридического лица ООО "Тарловка-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев