Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2766/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "КАМАЗ" Уциевой Л.И. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, вынесенное в отношении ПАО "КАМАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильину Т.С., поддержавшую доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от "дата" ПАО "КАМАЗ" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

По части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2500 "адрес" рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от "дата" N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав) юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" ... (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению ... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ...

Из материалов дела следует, что "дата" ПАО "КАМАЗ" в городе Набережные Челны осуществило погрузку груза и допустило движение автомобиля с тяжеловесным грузом без специального разрешения - автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/18 с полуприцепом государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 18 под управлением водителя Заляева И.С. "дата" в 11 часов 43 минуты на пункте весового контроля ... "Кама" было установлено, что автомобиль имел нагрузку на вторую одиночную ось 11207 кг, при предельно разрешённой нагрузке 10000кг.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном на юридическое лицо, сотрудники которого осуществляли погрузку. Основанием для составления этого протокола послужили акт ... определения весовых параметров транспортного средства и другие материалы дела.

Доводы жалобы о надлежащей погрузке материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятых решений. На юридическое лицо осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации выполнения и соблюдения Правил перевозок грузов и Устава. Данных о том, что нагрузка на вторую ось была иной, либо превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о том, что водитель мог по дороге взять дополнительный груз является ничем не подтверждённым предположением.

Доводы заявителя о том, что 1043 километр указанной автодороги относится к категории 1Б и следует максимальную нагрузку принимать равную 11500 кг, отклоняются.

Автомобильная дорога М-7 закреплена в оперативном управлении за ФКУ "Волго - Вятскуправтодор".

На пунктах весового контроля при расчётах допустимый норматив правильно определён в 10000 кг. Расчёт проводился в соответствии с данными указанными в приложении (с внесёнными изменениями) к приказу ... от "дата" ФКУ "Волго - Вятскуправтодор" исходя из расчётной нагрузки на ось в 10 тонн на 1043 километре.

Оснований ставить под сомнение правильность акта определения весовых параметров транспортного средства не имеется.

Занесение в единый государственный реестр автомобильных дорог определённого участка дороги под категорией 1Б не означает, что допустимые осевые нагрузки колёсных транспортных средств следует исчислять исходя из рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось. Занесение в указанный реестр определённого участка дороги под определённой технической категорией происходило не в зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а по иным характеристикам. Определение допустимой нагрузки на оси по категории дороги отстроенной до принятия действующих ГОСТов, на чём доводы жалобы и основаны, нельзя признать правильной позицией.

Приведённые заявителем нормативы установленные соответствующим Национальным стандартом РФ на автомобильные дороги, относящиеся к 1Б технической категории, даны без учёта того приводилась ли реконструкция автомобильной дороги на данном участке в соответствие с этим стандартом. Каких-либо сведений, подтверждающих реконструкцию, заявителем не представлено. В случае реконструкции дороги в соответствии с требованиями указанного стандарта, ФКУ "Волго - Вятскуправтодор" вносит изменения в приложение к приказу ... от "дата" об изменении расчётной нагрузки на ось. Таких изменений в отношении указанного километра дороги не вносилось. Этот стандарт распространяется на реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог и проектирование строительства новых дорог. К рассматриваемому делу этот стандарт отношения не имеет.

Постановление должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении ПАО "КАМАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: