Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2775/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ И.Т. Вильданова на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении N1881021616199811689 от 23 мая 2016 года, вынесенное ИДПС Вильдановым И.Т. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения О.В. Борисова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении N1881021616199811689 от 23 мая 2016 года, О.В. Борисов привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.

О.В. Борисов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ И.Т. Вильданов просит решение судьи городского суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Рассматривая жалобу О.В. Борисова, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 23 мая 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 23 июля 2016 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.В. Борисова оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ И.Т. Вильданова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков