Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2778/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Р, Гариповой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением NА08-680/2016 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 5 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2016 года, директор ООО "Творческая студия ФИММ" А.Р. Гарипова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Гарипова просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание А.Р. Гарипова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Представитель УФАС по РТ К.И. Шавалиева возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ административным правонарушением признается недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, регламентированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N135-ФЗ установлено понятие недобросовестной конкуренции в виде любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 1 статьи 14.4 названного закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

В соответствии со статьями 39, 52, 52 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в частности, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства помимо прочего: оценивает доказательства, заключения, пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 5 июля 2016 года, А.Р. Гарипова привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В УФАС по РТ поступило обращение АНО "Исполнительная дирекция спортивных проектов" по факту нарушения ООО "Творческая студия Фимм" требований антимонопольного законодательства, выразившихся в незаконном использовании в детском кафе "Киндерлэнд" символики XVI чемпионата мира по водным видам спорта в настольных рекламных листовках формата А3 (подложка под посуду). Факт нарушения установлен актом осмотра от 10 августа 2015 года.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона N135-ФЗ антимонопольным органом в отношении ООО "Творческая студия Фимм" возбуждено дело N08-383/2015 по признакам нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона N135-ФЗ. С целью получения доказательств по делу N08-383/2015, на основании Приказа N01/83-пр от 15.03.2016г. УФАС по РТ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Творческая студия Фимм". В ходе проведения проверки путем выездного осмотра кафе "Киндерлэнд", расположенного по адресу: "адрес" Инспекцией установлено, что в детском кафе "Киндерлэнд" осуществляет коммерческую деятельность ООО "Творческая студия Фимм", что подтверждается товарным чеком от 04 апреля 2016 года, а также фотографиями меню, книги отзывов и предложений, уголка потребителя (6 шт.) и Актом фиксации от 04.04.2016 года.

На основании полученных данных, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Творческая студия Фимм" по состоянию на 10.08.2015г., осуществляло деятельность в кафе "Киндерлэнд".

Решением Комиссии УФАС по РТ по делу N08-383/2015 от 13 мая 2016 года, действия ООО "Творческая студия Фимм" ( "адрес"), выразившиеся в незаконном использовании Символики XVI чемпионата мира по водным видам спорта в настольных рекламных листовках формата A3 (подложка под посуду) в детском кафе "Киндерлэнд" признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным статьей 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3. Решение Комиссии УФАС по РТ получено ООО "Творческая студия Фимм" и не оспорено в порядке и срок, предусмотренные законом.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В силу положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; решением Комиссии УФАС по РТ по делу N08-383/2015 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости, достаточности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что изложенный в постановлении должностного лица УФАС по РТ вывод о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного, объективного рассмотрения дела, в том числе для определения надлежащего субъекта совершенного правонарушения, в протоколе отражены.

При таком положении обоснованность привлечения А.Р. Гариповой к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

А.Р. Гарипова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года "294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные, по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2016 года, вынесенное в отношении А.Р, Гариповой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Гариповой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов