Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 г. по делу N 77-2797/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Прогресс" (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 4 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Прогресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Салаватуллину Ф.Г., поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по "адрес" ОГИБДД УМВД России по городу Казани от "дата" ООО "Прогресс" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от "дата" постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью либо, применив положение статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф предупреждением.

Жалоба подлежит отклонению.

По части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 400000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от "дата" N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав) юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" ... (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению ... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ...

Из материалов дела следует, что "дата" ООО "Прогресс" около 17 часов осуществило погрузку груза и допустило движение автомобиля с тяжеловесным грузом без специального разрешения - автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 47 под управлением водителя ФИО5 В этот же день на 755 км автодороги Москва - Уфа в 24 часу на пункте весового контроля было установлено, что автомобиль имел нагрузку на вторую одиночную ось 10831 кг при допустимой 10000кг.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном на ООО "Прогресс" как на юридическое лицо, сотрудники которого осуществляли погрузку. Основанием для составления этого протокола послужили акт ... определения весовых параметров транспортного средства, рапорт сотрудника полиции, накладная и другие материалы дела.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Обоснованность привлечения ООО "Прогресс" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Не оспаривая обстоятельства дела и правильность привлечения к административной ответственности, заявитель просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Действующее законодательство не позволяет удовлетворить просьбу заявителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Одним из обстоятельств, исключающим возможность назначения предупреждения, является наличие имущественного ущерба.

При превышении допустимых осевых нагрузок на оси и движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам, собственникам дорог и должностным лицам в чьём оперативном управлении эти дороги находятся, причиняется ущерб.

В связи с изложенным, для назначения наказания в виде предупреждения лицам, осуществившим ненадлежащую погрузку и допустившим движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам, а так же признание этого правонарушения малозначительным, законных оснований не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении ООО "Прогресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: